* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МАРКС [ Ш — S94] МАРКС всех производственных м е т и н , к а к появ­ производство самостоятельных ремесленни­ ление освободьтельницы рабынь и восстаков: «,..оно представляет собой экономи­ н о в и т е л ы ш ц ы золотого века: «^1,айте отдых ческую основу классического общее тва в н а ­ своим р у к а м , о, работницы, и спите без­ и б о л е е цветущую пору его существования, м я т е ж н о ! Н а п р а с н о будет петух возвещать когда первоначальное восточное общинное* в а м о наступлении утра! ,пзо п о р у ч и л а ра­ владение у ж е р а з л о ж и л о с ь , а рабство еще боту девушек ни,ифам, и они л е г к о теперь не успело овладеть производством в с к о л ь ­ прыгают по к о л е с а м , т а к что сотрясаемые ко-нибудь значительной степени» («Капи­ оси в е р т я т с я вместе со своими спицами и тал», т . I, глава X I , примеч. 24). Этот спо­ з а с т а в л я ю т в р а щ а т ь с я т я ж е л ы й жерноп. соб производства «достигает полного р а с ­ Б у д е м ж е ж и т ь ж и з н ь ю отцов и без труда цвета, п р о я в л я е т всю свою энергию, приоб­ н а с л а ж д а т ь с я д а р а м и , к - р ш ш нас н а д е л и л а ретает классическую соответствующую ему богиня».«„Язычники *,—да, я з ы ч н и к и ! О н и , форму лишь т а м , где рабочий я в л я е т с я сво­ к а к открыл проницательный Б а с т и а , а до бодным частным собственником своих, им него еще более премудрый М а к к - К у л л о х , самим применяемых условий труда, где к р е ­ ничего не понимали в политической эконо­ стьянин обладает полем, которое он возде­ мии и христианстве. Они между прочим пе лывает, ремесленник—инструментом, к-рым понимали, что машина—надежнейшее сред­ он играет, к а к виртуоз» («Капитал», т. 1, ство д л я удлинения рабочего д н я . И если опи г л . X X I V , примет 7). Н о , во-первых, сво­ оправдывали рабство одних, то л и ш ь к а к бодная м е л к а я собственность почти всегда средство д л я полного человеческого разви­ сочетается с рабством и л и крепостничест­ тия д р у г и х . Н о л л л того чтобы проповевом. Во-вторых, этот способ производства дывать рабство масс д л я превращения не­ «совместим л и ш ь с узкими традиционными многих грубых и полуобразованных выско­ границами производства и общества». «Стре­ чек в „выдающихся п р я д и л ь щ и к о в & (eminent мление увековечить его равносильно, п о spinners), „крупных колбасников (extensive справедливому замечанию Pequeur&a, стрем­ sausage makers),,.влиятельныхторговцев вак­ лению „декретировать всеобщую посредствен­ сой" (influential shoeblack deaoers), д л я это­ ность* •.«Классический тип мелкого производ­ го им недоставало специфически христиан­ ства, стесняющий развитие производитель­ ских чувств» («Капитал», т . I, г л . X I I , 3 в.). н ы х с и л , неизбежно должен отойти в прош­ Эти отзывы об античном мире показывают, лое, уступив место концентрации собствен­ что историческое противопоставление, про­ ности и обобществлению т р у д а , хотя бы этот никающее собой работы 1841—1842, не ис­ прогресс и я в л я л с я «прогрессом н а ч е р е ­ чезло д л я М. и впоследствии. Античность и пах». Упадок древнего общества, а вместе «христианский мир» (или мир «современных с ним и классического искусства есть я в ­ народов») представляют собой и д л я зрелого ление необходимое и прогрессивное. <Как М. два противопололшых типа. Эта антитеза бы прискорбно лично д л я пас пе было з р е унаследована им от классической философии Л 1 щ е р а з р у ш е н и я древнего мира.—говорит и эстетики, и от этого наследства он никогда Маркс в своих «Письмах об Индии** —с т о ч ­ не отказывался. Отношение М. к антично­ к и з р е н и я исторической перспективы м ы сти — «нормальному детству» человеческою имеем п р а в о провозгласит^ вместе с Гёте: общества — объясняет нам и его в з г л я д на античное искусство, которое по сравнению „Если м^ка—ключ отрады, К т о й тераатьсн em с:тчл? с новым выступает в известном отношении Рлчве ж и з н е й мпрпады к а к « н о р м а и недосягаемый образец»(«Введе­ Тамерлан не растоптал?" ние к к р и т и к е политической экономии»). Это объясняет нам т а к ж е и личное преклоне­ "Длинный и мучительный процесс р а з в и ­ ние Маркса перед такими титанами антич­ тия» отделяет мелкое индивидуальное про­ ной поэзии, к а к Эсхил. изводство от коллективного производства с о ­ Тайна греческого искусства коренится в циалистического общества. Относительная неразвитости всех отношений менового хо­ пропорциональность простого товарного зяйства, которые здесь еще выступают в про­ хозяйства, п о к о я щ а я с я н а неразвитости, стейшей и зачастую наивной форме. Общест­ уступает место гигантским диспропорциям венно-производственный организм античного п антагонизмам нарождающегося капита­ общества несравненно более прост и ясен, л и з м а . Прологом к истории капитала слу­ чем «чувственно - сверхчувственный» мир ж и т концентрация собственности в р у к а х развитого товарного хозяйства. Расцвет немногих и экспроприация народных м;кч, античной культуры и искусства покоится движущими причинами которой я в л я ю т с я на непосредственных отношениях господ­ «самые бесстыдные, грязные, отвратитель­ ства и рабства. М ркс называет античное ные и мелочные страсти». Б е е п а т р и а р х а л ь ­ государство и античное рабство «откровен­ ные отношения, личные.родственные и обще­ ными классическими противоположностя­ ственные связи подвергаются р а з л о ж е н и ю , ми» в отличие от «лицемерных христианских и н а и х месте утверждается единственная, противоположностей» современного барыш­ но к р е п к а я связь—господство «бессердечно­ нического мира (< Критические примеча­ го чистогана». ния к статье ,. К о р о л ь прусский и социаль­ Производительные силы капиталистиче­ н а я реформа"»). ского общества, пишут М. и Энгельс в « Н е ­ Более точно в ы р а ж а я с ь , экономической мецкой идеологии», я в л я ю т с я д л я б о л ь ш и н ­ основой античности эпохи ее расцвета я в ­ ства населения «разрушительными силами**, л я е т с я мелкое крестьянское хозяйство и , Т а к о в ы при капиталистическом хозяйстве* 1 1 11 s I