* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МАРШ [S89 — 890] МАРКС повы последнего, составляющей к а к бы ске­ речивость прогресса давно обратили внима­ лет его организации. Например греки в с р а в ние мыслители, у ж е самое перечисление ко­ торых завело бы нас слишком далеко. В финеиии с современными пародами или т а к ж е I Шекспира.Тот взгляд па природу, который лежит в основании ^W-VWy^t s-rV^ tS*Jt~r* З-ьС*"--- tV"¬ греческой мифоло­ гии и греческого ис­ кусства, невозможен рядом с Roberta et Со, рядом с знамени­ тым банком Credit moЬШег. «Возможен ли А х и л л е с е порохом и свинцом? И л и вооб­ ще „Илиада н а р я д у —s-f^ A A * V 4 ; to. ejj с печатным стачком и типографской ма­ шиной? И разве не исчезают неизбежно с к а з а н и я и песни и музы, а тем самым и необходимые предпо­ сылки эпической по­ *»-> * эзии вместе с печат­ ным рычагом?» Все это место, неоднок­ ратно подвергавшее­ с я различным кри­ вотолкам, кажется противоречащим ма­ териал истическому пониманию истории. Л и б о искусство в сво­ ем развитии следует з а развитием произ­ водительных сил об­ щества, и тогда мож­ но говорить о марк­ систском понимании истории искусства, либо соответствия ме­ 4 V^;- *" ж д у ними нет, и в та­ "j-e-VUp- * y J ^ - r - ^ - A : W - t ^ - w ком случае отпадает в с я к а я возможность п р и м е н е н и я истори­ ческого м а т е р и а л и з ­ ма к искусству. Так или почти т а к неред­ ко ставится вопрос. Но ставить его т а к — это значит не пони­ мать основного в те­ ории исторического м а т е р и а л и з м а . Мы сейчас увидим, что Вседенин к критика политической экономии*. Но материалом ар­ учение Маркса об исхива Института Маркса—Энгельса.—Ленину. торически - обуслов­ ленном противоречии между искусством и лософип Г е г е л я этот величайший факт миро­ обществом есть такой ж е необходимый эле­ вой истории получил свое паи бол ее абстракт­ мент марксистского понимания истории ис­ ное выражение. Историческое развитие, го­ кусства, к а к и учение об единстве того и ворит Гегель, не похоже на гармоничное другого. восхождение, а скорее на «жестокую неволь­ ную работу против самого себя». Д у х , я в ­ Процесс образования и р а з в и т и я потреб­ л я ю щ и й с я у Г е г е л я «демиургом» (творцом) ностей, исторический процесс «освоения» предметного»мира не совершается р а в н о ­ действительности, находится в состоянии по­ стоянной внутренней борьбы. Через противо­ м е р н о . «Освоение» мира происходит через речие с собой и «отчуждение» он производит «отчуждение» человеческих общественных самого себя. Поэтому эпохи счастья суть пу­ сил, вместе с ростом свободы растет и сила стые страницы в истории, а прогресс неизестественной необходимости. Н а эту протнво- -Ы^^.] 14