* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МАРКС [865 — 866] МАРКС к у п ц о в против романтических п р и з р а к о в «старого режима», М., с другой стороны, не менее резко критикует торгашеские нравы б у р ж у а з и и . Б о р ь б а с романтикой, препят­ ствующей б у р ж у а з н о м у прогрессу, и к р и ­ т и к а трусливого эгоизма немецкой б у р ж у а ­ зии совпадают д л я молодого Маркса в еди­ ной линии борьбы со всякими остатками средневековья. Осуществляя свою великую историческую миссию и заменяя «эксплоатацию, п р и к р ы ­ т у ю религиозными и политическими и л л ю ­ зиями», «эксплоатацией открытой, п р я м о й , бесстыдной и сухой», бурлсуаэия вместе с тем лишает обаяния «все те почетные роды деятельности, на к-рые до сих пор смотрели с благоговейным трепетом» («Коммунисти­ ческий манифеста). Этой судьбы не может избежать и деятельность писателя или поэта. Б у р ж у а превращает писателя в своего «на­ емного работника». И хотя с общеисториче­ с к о й точки з р е н и я этот факт чрезвычайно прогрессивен, он вместе с тем означает низ­ ведение л и т е р а т у р ы до у р о в н я п р о д а ж н о ­ с т и . Н а следующий день после освобож­ дения писателя от цензуры и ее романтиче­ с к и х причуд возникает угроза превраще­ ния лит-ры в ремесло, подчинение ее денеж­ ному мешку. В статье о свободе печати М. я с н о видит эту опасность. До сих пор мы имели дело с представите­ л я м и «современно-феодального» «романти­ ческого принципа». Но вот перед нами пред­ ставители «своекорыстия», не софистизированного романтизмом. Это ораторы «город­ с к о г о сословия» — б у р ж у а . С точки зрения «городского сословия* литературный промы­ сел должен быть подведен под общее положе­ ние о промысловой свободе. Основываясь на этом, докладчик ландтага и защищает сво­ боду печати. «Прежде всего странно т о , — пишет М.,—что свобода печати подводится иод промышленную свободу. Но мы все-таки не можем просто отвергнуть в з г л я д орато­ р а . Рембрандт писал мадонну с нидерланд­ ской крестьянки; почему бы и нашему орато­ ру не изобразить свободу в той форме, к - р а я ему б л и ж е и понятнее всего». В конце-конд о в эта трезвая и прозаичная точка зрения имеет большое преимущество перед туман­ ными рассуждениями немецких либералов, этих «резонеров воображения». И т а к , развенчивание фантастического оре­ о л а в о к р у г литературной деятельности — прогрессивный факт. Однако дело имеет и д р у г у ю сторону. «Если правильно выводить высшую форму права из низшей, то все ж е н е п р а в и л ь н о применять более н и з к у ю сфе­ р у к а к мерило более высокой сферы; в этом •случае разумные в данных пределах з а к о ­ ны превращаются в бессмыслицу, т а к к а к им придают значение з а к о н о в , примени­ мых и в чужой, более высокой области». Между тем б у р ж у а там, где дело идет об -его собственных интересах, настроен весь­ ма трезво и прозаически; к л и т е р а т у р е он применяет тот ж е критерий, что к с а х а р у , к о ж е и свиной щетине. Он рассматривает -свободу печати к а к «вещь», а это противо­ речит ее внутреннему х а р а к т е р у . «Чтобы -Латерит у риал энциклопедия, т. УГ • | | I з а щ и щ а т ь , мало того, чтобы постичь свобо­ ду, какую-либо область свободы,—я дол­ ж е н обратить внимание на ее существенные черты, а не на ее внешние отношения, по разве печать верна своему х а р а к т е р у , разве она действует соответственно благородству своей природы, разве свободна т а печать, которая опускается до у р о в н я ремесла? П и ­ сатель конечно должен зарабатывать, чтобы иметь возможность существовать и писать, но он ни в к а к о м случае пе д о л ж е н сущест­ вовать и писать, чтобы зарабатывать. П и ­ сатель отнюдь не смотрит на свою работу к а к на средство. Она сама по себе цель; она и такой мере не я в л я е т с я средством ни для пего и ни д л я других, что писатель приносит в ж е р т в у ее существованию свое, когда это & н у ж н о , личное существование. Г л а в н е й ­ шая свобода печати состоит в том, ч т о б ы не б ы т ь ремеслом^. Слова М. о том, что работа писателя «са­ ма по себе цель», продиктованы опасением з а судьбу л и т е р а т у р ы , к о т о р а я , освободив­ шись от цензурного плена, попадает обычно в плен «буржуазно-торгашеских литературпых отношений» ( Л е н и н ) . Конечно точка з р е н и я , в ы с к а з а н н а я М. в 1842, имеет и свою и д е а л и с т и ч е с к у ю сторону. Б о р ь б а с цензурой совпадает д л я него с критикой лит-ого торгашества, и точно т а к ж е восхва­ ление революционного самопожертвования совладает с проповедью «свободы творчества». Во всяком случае в с я деятельность «Рейн­ ской газеты» показывает, что Маркс нико­ гда не был сторонником формулы «искусства д л я искусства», в ее тривиальном смысле. Мы увидим это в дальнейшем. Интересно сравнить статью М. «Дебаты о свободе печати» со статьей Ленина «Партий­ н а я организация и п а р т и й н а я лит-ра» [1905]. Ленин говорит здесь о свободной печати не в полицейском только смысле, но т а к ж е в смыс­ ле свободы от капитала, свободы от карьериз­ ма: мало того-—также и в смысле свободы от «буржуазно - анархического индивидуализ­ ма». В противовес «буржуазной предпринима­ тельской, торгашеской печати», в противовес «замаскированной (или лицемерно маскируе­ мой) зависимости» бур;куазного писателя, х у д о ж н и к а , актрисы «от денежного мешка, от подкупа, от содержания», Ленин выдви­ гает принцип п а р т и й н о й л и т - р ы. Хотя статьи М. из «Рейнской газеты» стоят на не­ сравненно более низком уровне политическо­ го понимания, несомненно, что у ж е в 1842 М. направляет свою критику не только против полицейской цензуры, но и против свободы печати в буржуазном ее истолковании. И то­ чно т а к ж е у него уже в этот период встреча­ ются зачатки учения о партийности в лит-ре. Н у ж н о прежде всего принять во внимание всю деятельность «Рейнской газеты», к-рая под руководством М. превратилась к а к бы в центральный орган широкой демократиче­ ской партии (хотя и не существовавшей к а к определенная организация в действительно­ сти). «Рейнская газета» я в л я л а с ь средото­ чием лит-ых и публицистических сил р а д и ­ кальной интеллигенции. Газета заботливо в ы р а щ и в а л а , подвергая иногда д р у ж е с к о й 4 2S