* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МАРКС [855—856] г МАРКС ганических образованиях» (эксцерпт книги; в сатирических брошюрах 1841 и 1842. U R u m o J i г, Italienischo Forsehungen, S. одной стороны, эстетическое совершенство 124) . Н а п р о т и в , подавленность и с т р а х , раб­ античного искусства, покоящееся н а демо­ ство и деспотизм н у ж д а ю т с я в господстве кратии греческих республик, с д р у г о й — р е ­ безобразного и враждебного искусству. «Бе­ лигиозное мировоззрение азиатских н а р о ­ зобразное н причудливое питает опреде­ д о в , всеобщая зависимость и угнетение чело­ ленную ненависть к искусству и прогоняет века. Христианское искусство послеклассие ю своим дыханием. Поэтому изображения ческой эпохи воспроизводит н а новой сту­ богов у древних народов все одинаковы в пени эстетику азиатского в а р в а р с т в а , пред­ отношении и х художественной ценности. Мы шествующего политической жизни г р е к о в , ке находим т а к ж е нигде, чтобы то из н и х , ко­ к а к неотесанные камни примитивной р е ­ торое имеет вполне естественный х а р а к т е р , лигии предшествуют статуям Поликлет;:. когда-нибудь усовершенствовалось. Ибо по­ К у л ь т у р ы христианского и восточного м и ­ скольку понятие о божестве было ограни­ ра соприкасаются. В классическом и с к у с ­ чено страхом и бог, к-рого страшатся, освя­ стве существенно качество, форма; в проти­ щ а л начало общественного союза, а главы воположность этому религиозное мировоз­ этого союза открывали в этом страхе сред­ зрение стремится к простому количеству, ство руководить простонародьем и л и дер­ бесформенной материи. Произвольное удли­ ж а т ь его в подчинении, т о они сделали этот нение или расширение форм, любовь к к о ­ с т р а х перед богом цитаделью своего господ­ лоссальному и подавляющему одинаково ства, р а с п р о с т р а н я я его в народе и сохра­ свойственны к а к архаическому, т а к и х р и ­ н я я неизменным изображение бога в безо­ стианскому искусству. Указаний н а эту сто­ бразной, способной внушить у ж а с форме. рону дела очень много в конспектах Маркса. Т. к . страх стесняет д у ш у , то народ, воспи­ Так, христианская архитектура ищет чрез­ танный и сохраняемый в страхе, никогда не мерного и чувственно-возвышенного. Н о вме­ может ее р а с ш и р и т ь и возвысить, напротив, сте с тем она теряется в варварском в е л и ­ п р и р о ж д е н н а я способность к подражанию колепии и множестве отдельных деталей: и воспитанное н а этом художественное чув­ «Целое подавлено этим избытком и р о с ­ ство бывает у него почти совсем подавлено^ кошью» ( G r u n d , 1,15). (эксцерпт к н и г и : G г и ц d , Die Malerei Вместо органических форм, создаваемых der Griechen, S. 4, 16—S. 5, 2). T o , что к о ­ художественной фантазией, в религиозном ренится в страхе и , к а к сверхъестествен­ искусстве господствуют математическая с у ­ ное, господствует над человеком, недоступно хость и рассудочность. Маркс подчеркивает изображению в формах, свойственных при­ грубый натурализм религиозного мировоз­ роде и человеческому телу. Отсюда н с к а ж е - | зрения, похотливость и извращенную ч у в ние естественных форм, произвольные обоз­ стьеннссть религиозных обрядов. В проти­ начения д л я мифических понятий, к а к нап­ воположность этому он останавливается н а р и м е р к р ы л ь я , лимбы и т. п . , в соединении тех местах и з книги Грунда, в которых н а ю т а античных статуй истолковывается к а к с естественными по существу типами с в я ­ тых и ангелов у Фиезоле ( R п m о h г, S. | выражение высокой нравственной к у л ь т у ­ ры греков. 125) . Т а к о в ы старейшие деревянные идолы, «которые вызывали чувство у ж а с а у П а в з а Д л я всего последующего развития Маркса кия», черные мадонны, в которых почитали огромное значение имеет идея «фетишизма». «непосредственное присутствие божествен­ Ее возникновение м о ж н о проследить у ж е ного» (R u m о л г, S. 125). «Эта чернота бы­ в конспектах 1842. К о г д а М. впоследствии, л а к а к бы признаком и доказательством чу­ говоря о товарном фетишизме, обращается дотворное™ подобной картины» (G г u п d, з а аналогией «в туманные области религиоз­ S . l , 5,471-—472). Ч е м примитивнее, иска­ ного мира» («Капитал», т . 1, г л . I), он имеет женнее, безобразнее данное произведение ис­ в виду именно ту черту религиозного миро­ кусства, чем более оно необработано и гру­ воззрения, к-рая в «Трактате» 1842 д о л ж н а бо, тем религиознее его внутренний х а р а к ­ была фигурировать к а к основная причина тер. И з знаменитой книги Деброса о фетгщп,антагонизма между искусством и религией. зме М- выписывает те места, в которых речь Фетишистская сущность религии состоит в идет об отсутствии художественной обработки поклонении вещественной природе предме­ к а к условии религиозного почитания пред­ тов, в перенесении н а нее свойств самого мета. Т а к н а п р . изображение Геркулеса в человека. Часто полагают, что эти предме­ одном из храмов Беотии не было «художест­ ты поклонения суть только символы, фор­ венно обработанной фигурой, но грубым кам­ ма представления, в к-рую вложен особый нем древнего происхождения». Д а ж е когда смысл верующими. Н о это не верно. П р е д ­ изображение человеческого трла в с к у л ь п т у ­ меты фетишистского к у л ь т а не с и м в о л ы, а ре сделало большие шаги вперед, религиоз­ реальное б ы т и е , не ф о р м а , а м а т е¬ ное почитание осталось верным старым бес­ р и я . Б пх вещественности к а к таковой форменным к а м н я м . Ибо по словам П а в з а н и я человек видит источник всякого б л а г а , и х эти «наиболее безобразные, к а к самые древ­ натуральный образ заменяет ему в ы р а ж е ­ ние,.суть т а к ж е и наиболее достойные п о ­ ние его собственных с и л . «В изображении читания» боги (D e b r o s s e e , р . 117). Х р и ­ чувственный человек хотел видеть бога в л и ­ стианское искусство возвело эти особенно­ цо и радовать себя реальным обладанием. сти религиозного мировоззрения в принцип. Отсюда у п о в а н и я некоторых древних наро­ дов, которые свою безопасность н все свое И т а к , конспекты М. проникнуты тем ж е благополучие п о л а г а л и в образе своего б о противопоставлением, которое мы находим !