* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МАРКС [833 — Ш] МАРКС ренции, продаются не по их стоимости, а по ц е н а м п р о и з в о д с т в а (или производ­ ственным ценам), которые равняются затра­ ченному к а п и т а л у плюс средняя прибыль. Таким образом общеизвестный и бесспор­ ный факт отступления цеп от стоимостей и равенства прибыли вполне объяснен Мар­ ксом н а основе закона стоимости, ибо сумма стоимостей всех товаров совпадает с суммой цен. Н о сведение стоимости (общественной) к ценам (индивидуальным) происходит пе простым, ие непосредственным, а очень сло­ жным путем; вполне естественно, что в об­ ществе разрозненных товаропроизводителей, с в я з а н н ы х лишь рынком, закономерность не может п р о я в л я т ь с я иначе, к а к в средней, общественной, массовой закономерности, при взаимопогашении индивидуальных уклоне­ ний в т у или другую сторону. Повышение производительности труда оз­ начает более быстрый рост постоянного к а ­ питала по сравнению с переменным. А т а к к а к прибавочная стоимость есть функция од­ ного л и ш ь переменного к а п и т а л а , то понят­ но, что норма прибыли (отношение при­ ставочной стоимости ко всему к а п и т а л у , а не к его переменной только части) имеет тенден­ цию к падению. Маркс подробно анализи­ рует эту тенденцию и р я д прикрывающих ее и л и противодействующих ей обстоятельств. Не останавливаясь н а передаче чрезвычай­ но интересных отделов 111 тома, посвященных ростовщическому, торговому и денежному к а п и т а л у , м ы перейдем к самому главному: к теории п о з е м е л ь н о й р е н т ы . Цена производства земледельческих продуктов в силу ограниченности площади земли, кото­ р а я в с я з а н я т а отдельными хозяевами в к а ­ питалистических странах, определяется и з ­ держками производства ие н а средней, а н а худшей почве, ие при средних, а п р и худ­ ших у с л о в и я х доставки продукта н а рынок. Разница между этой ценой и ценой цроизподства н а лучших почвах (или п р и луч­ ших условиях) дает разностную или д и ференциальную ренту. А н а л и з и р у я се детально, п о к а з ы в а я происхождение ев при разнице в плодородии отдельных уча­ стков земли, п р и разнице в размерах вло­ ж е н и я к а п и т а л а в землю, Маркс вполне в с к р ы л (см. т а к ж е «Теории прибавочной сто­ имости», где особого внимания з а с л у ж и в а ­ ет к р и т и к а Родбертуса ) ошибку Р и к а р д о , будто диференциальная рента получается л и ш ь при последовательном переходе от л у ч ­ ших земель к худшим. Напротив, быва­ ют и обратные переходы, бывает прекра­ щение одного р а з р я д а земель в другие (в силу прогресса агрикультурной техники, роста городов и п р . ) , и глубокой ошибкой, пзваливанием на природу недостатков, ограниченностеи и противоречий капитализма является пресловутый ^закон убывающего плодородия почвы». Затем, равенство при­ были в о всех отраслях промышленности и народного хозяйства вообще предполагает 1 полную свободу конкуренции, свободу пере­ л и в а капитала из одной отрасли в другую. Между тем частная собственность на землю создает монополию, помеху этому свободно­ му переливу. В силу этой монополии про­ дукты сельского хозяйства, отличающегося более низким строением капитала и , следо­ вательно, индивидуально более высокой нор­ мой п р и б ы л и , не идут в вполне свободный процесс в ы р а в н и в а н и я нормы прибыли: соб¬ ственник земли к а к монополист получает возможность удержать цену выше средней, а эта монопольная цена рождает а б с о л ю т ­ н у ю р е н т у . Диференциальная рента не может быть уничтожена при существовании капитализма, абсолютная ж е м о ж е т — н а ­ пример при национализации земли, при пере­ ходе ее в собственность государства. Такой переход означал б ы подрыв монополии ча­ стных собственников, означал бы более п о ­ следовательное , более полное проведение свободы конкуренции в земледелии. И по­ этому радикальные б у р ж у а , отмечает Маркс, выступали в истории неоднократно с этим прогрессивным б у р ж у а з н ы м требованием на­ ционализации земли, к-рое однако отпуги­ вает большинство б у р ж у а з и и , ибо слишком близко «задевает» еще д р у г у ю , в н а ш и дни особенно в а ж н у ю и «чувствительную» моно­ полию: монополию средств производства во­ обще. (Замечательно п о п у л я р н о , сжато и яс­ но изложил сам Маркс свою теорию сред­ ней прибыли на капитал и абсолютной зе­ мельной ренты в письме к Энгельсу от 2 ав­ густа 1862, См. «Переписку», т . I I I , с т р . 77—81. Ср. т а к ж е письмо от 9 августа 1862, там ж е , стр. 86—87) .—К истории поземель­ ной ренты важно т а к ж е у к а з а т ь н а анализ Маркса, показывающего превращение рен­ ты отработочной (когда крестьянин своим трудом н а земле помещика создает приба­ вочный продукт) в ренту продуктами или на­ турой (крестьянин н а своей земле произво­ дит прибавочный продукт, отдавая его по­ мещику, в силу «внеэкономического прину­ ждения;»), затем в ренту денежную (та ж е рента натурой, превращенная в деньги, «об­ рок» старой Р у с и , в силу р а з в и т и я товар­ ного производства) и наконец в ренту капи­ талистическую, когда н а место крестьянина я в л я е т с я предприниматель в земледелии, ве­ дущий обработку при помощи наемного тру­ д а . Б связи с этим анализом «генезиса ка­ питалистической поземельной ренты» следу­ ет отметить р я д тонких (и особенно важ­ ных д л я отсталых стран, к а к Россия) мыс­ лей Маркса об э в о л ю ц и и капита­ л и з м а в з е м л е д е л и и . «Превращению натуральной ренты в денежную не только со­ путствует неизбежно, но даже предшествует образование класса неимущих поденщиков, нанимающихся з а деньги. В период возник­ новения этого класса, когда он появляется еще только спорадически, у более зажиточ­ ных, обязанных оброком крестьян естест­ венно развивается обычай эксплуатировать з а свой счет сельских наемных рабочих-—со1 ^Теории прибавочной пенноетив—из неиад. р у к о ­ п и с н о й критике политической экономии К а р л а Мар­ кса», т. II, ч . 1 над. Ленинградского коммунистиче­ ского университета, 1924, стр. н а — S 0 1 , — Р е д . ( 1 1 К . М а р к с и Ф . Э н г е л ь с , Сочин., т. X X I I J , стр. 90—95, 100—101.— Ред. Л и т е р а т у р н а я э ш ш к л о п е д и я , т. VI 27