* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МАРКО ВОВЧОК [813 — 814] МАРКО В О В Ч О К «давно забытой писательницей». Во время этойны 1904 М. В . выступает представитель­ ницей квасного патриотизма, с болью пе­ реживает поражение царской армии, участ­ вует в «филантропической деятельности» н а п о л ь з у «христолюбивого воинства». Револю­ ционную борьбу рабочих н крестьянские восстания 1905 М. В . встретила враждебно. Из всей обширной литературной продукции М. В . популярность доставили ей «Ыароднг опозщання», к-рыми М. В . вошла в историю украинской литературы. Все рассказы ив сб. «Народвл оповгдан, « я » — либо бытовые, посвященные изобра­ ж е н и ю отношений барина к м у ж и к у , семей­ ным и психологическим темам, либо этно­ графические, причем быт т а к ж е дается в этнографической трактовке. Закрепощенную деревню Марко Вовчок изображает не с классовой точки зрения ре­ волюционного крепостного крестьянина, к а к з т о делал Шевченко, а под углом з р е н и я ^общечеловеческого» гуманизма. М. В . за­ д а е т с я целью показать то общее, что есть и в эксплоататоре и в эксплоатируемом, и в барине и в м у ж и к е к а к в человеке, и д о ­ казывает, что угнетенное положение к р е ­ с т ь я н и н а не деморализовало его, что к р е ­ с т ь я н и н в моральном отношении стоит зна­ чительно выше своих угнетателей. Помочь «великому делу» раскрепощения М. В . пы­ тается путем п о к а з а антиморальной и аити• -общественной сущности крепостного п р а в а , участвуя своими рассказами в общем похо­ д е л и б е р а л ь н о й и революционно-демокра­ тической интеллигенции 60-х годов против крепостного п р а в а . Объективно этот про­ т е с т я в и л с я выражением требований расту­ щ е г о капитализма, который поставил перед •"общественным мнением» ребром вопрос о •^свободном» рабочем, В атом смысле твор­ чество Марко Вовчок сыграло прогрессив­ н у ю р о л ь , помогая молодому капитализму р а з д а в и т ь или «ассимилировать» феодалапомещика, перестроить н а новых, капита­ листических н а ч а л а х его твердыню — к р е ­ постное п р а в о . В «кршацьких» р а с с к а з а х М . В . проходит лейтмотивом протест про­ т и в прав помещика над крестьянином (см. -ее «О. Андрей», «Одарка», «Горпина>, «Козачк а » , «Институтка»). Этот мотив не нов конеч­ н о , его широко разработал Шевченко, тем бо­ л е е , что М. В . не могла возвыситься д о рево­ люционного п р и з ы в а в силу своей к л а с с о ­ вой ограниченности. Д л я М. В . основное—не экономический гнет, а моральный, Самое важное д л я нее дознание освобождения от крепостной зави­ симости. Вольный крестьянин—новый че­ л о в е к , его у в а ж а ю т все, ему всюду путьд о р о г а открыта. И М. В . идеализирует за­ житочных «козак1в»и«козачок»,представляюяцих в крепостной деревне иную породу л ю ­ дей, независимых и гордых, ж и в у щ и х от­ дельной от крепостных колонией, чуждаю­ щ и х с я и х , к а к п р о к а ж е н н ы х (напр. «Козачка», «Максим Гримач» и д р . ) . Выкупивший­ с я крестьянин становится другом «козак!в* <*Викуп»), он д а ж е становится способным к общественному протесту. П р а в д а , у М. В . есть р я д рассказов н а т е ­ му о крестьянском бунтарском движении, как-то: «Галя^, «Невыичка», «Кармелгок», но они, несмотря н а некоторую реальную историческую основу («Кармелюк»), глубо­ ко романтичны. М. В . не сумела использо­ вать факты и з действительной жизни (кре­ стьянское движение н а У к р а и н е в 50-х гг.) и ограничилась только лишь народной л е ­ гендой и песенным материалом. Ее восстав­ шие крестьяне повиты дымкой романтики. Это какие-то борющиеся против «кривды», ищущие «правды» разбойники. К а к у ж е было у к а з а н о , М. В . и з о б р а ж а ­ л а быт украинского села почти исключи­ тельно сквозь призму этнографического (т. е. преимущественно народио-песенного) мате­ риала, зачастую подменяя им знание под­ линного крестьянского быта. Почти к а ж ­ дый рассказ связан с определенной песней. Это отразилось и н а сюжетах ее рассказов, и н а и х мотивах (исключительно песенных), и н а построении образов крестьян, и н а сло­ весном оформлении. В композиционном отношении все р а с ­ сказы М. В . чрезвычайно просты и однооб­ р а з н ы . В них нет глубоких конфликтов, т я ж е л ы х переживаний, острых ощущений. Свой рассказ М, В , обычноведет от имени к р е с т ь я н к и . Ф а к т ы даются в обобщенном виде. П р и этом теряются индивидуальные особенности героев. Однообразной верени­ цей проходят перед глазами читателя об­ разы замученных крестьянок—Олеси, Одар­ к и , Горпины, Насти и д р , ; э т и слабохарак­ терные страдалицы, т и х и е , покорные, иск­ ренние, чувствительные, сливаются в еди­ ный образ безымянной крестьянки, жертвы своевольного барина. Образы помещиков и помещиц тоже чрезвычайно обобщены; все помещики—жестокие, распутные самодуры, которым даже и образование не идет впрок («Институтка»); опи часто в р а с с к а з а х фигу­ рируют под общим названием «паны». Иногда М. В . совсем удаляется от реаль­ ного быта крепостного села («Три д о л Ь , «Вл себе и х в т е ч е т » , «Не допори», «Данило Гурч», «Сон», «Чари»), уходит в фанта­ стику и л и в с л а щ а в у ю романтику. Н о и в этих р а с с к а з а х , далеких от ж и з н и , выделя­ ются часто едва заметные контуры образа «в ол ьного чел овека>, ид е а ли зи рованного креп¬ кого х о з я й ч и к а , живущего в полном матери­ альном довольстве к а з а к а . В развитии русской прозы беллетристи­ ческие произведения М. В . не сыграли ни­ к а к о й роли; в развитии украинской прозы «Народн1 оповщання» М. В . имели огром­ нейшее значение; от них исходит монумен­ тальный роман второй половины X I X в е к а (Нечуй-Левицкин, Мирный). Первые критики М. В . ( К у л и ш , Косто­ маров) высоко ценили рассказы М. В . з а и х «народность». Герцен выступил в защиту М. В . против реакционной «Биб-ки д л я чте­ ния», нападавшей н а М. В . «за мерзостноотвратительные эпизоды» в ее р а с с к а з а х (см. «Колокол», № 71). Только в шестиде­ сятых годах и последующих более к р и т и ­ чески подошли к ее произведениям. Гово-