* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
МАЙКОВ 699 — 700] МАЙКОВ ресов (в поэзию)». Спою теорию изящного М. обосновывает тем, что «каждый нз нас поанает и объясняет себе все единственно по сравнению с самим собой». Поэтому дело не в предмете, к-рым занимается х у д о ж н и к , а в отношении к нему. С этой точки зрения д л я М. неприемлемы классицизм и романтизм в лит-ре, ибо они «выражают одну идею — отрицание изяще ства в действительности*. Им он противо поставляет «натурализм» Гоголя. Майков уп раздняет критические системы догматичес кой эстетики (Мерзляков, Полевой), дающие рецепты изящного, тогда к а к «нет н а свете предмета не и з я щ н о г о , пе пленительного». Л о п а я опытная эстетика не должна «запре щать писателю в ы р а ж а т ь свои мысли в к а кой ему угодно форме», л и ш ь бы он изобра ж а л реальную, а пе вымышленную дейст вительность. З а д а ч а к р и т и к а теперь резко меняется и «ограничивается опытом, иссле дованием обстоятельств, сопровождающих зачатие, развитие и выражение художест венной мысли». К р и т и к а поэтому не опере ж а е т л и т е р а т у р ы , к а к это было у романти ков, а л и т е р а т у р а выражает эстетически толь ко то, что пришло в «общее сознание об щества». М. признает, что искусство возникает бес сознательно под влиянием безотчетной по требности в творчестве. Если писатель-худо ж н и к подвергает идею логическому а н а л и з у и отправляется от нее в своем творчестве, то он создает беллетристику, стоящую между наукой и искусством (Герцен, Ж о р ж Сайд, Б у т к о в ) . Но М. пенит все формы творчества, в том числе и сатиру, т. к . критик изучает «по памятникам лит-ры историю общества и должен подвергнуть а н а л и з у все произве дения, которые «уничтожаются эстетической критикой к а к порождение коммерческого ду х а , но составляют одну из характерных черт нашего в с к а ^ У М. мало критических работ (главные— о Кольцове, Вальтер Скотте. Загоскине, Го голе, Одоевском), ио и в них он больше места уделяет проблемам теории эстетики, истории, пропаганде з н а н и й . Х у д о ж н и к а м советует стать ближе к п а у к е и йзаннматься основательным изучепиемэкономпч^ского мира» ( с т а т ь я о Б у т к о в е ) . Н а п р о т и в , роман т и к и и мистики «на основании чудесно го» не м о г у т создать поэтических произведе ний (Одоевский, Ж а д о в с к а я ) . Беллетристи ческие произведения, ставившие вопрос о бедности и богатстве, он считает положи тельным явлением. К а к идеолог полити чески самоопределяющейся крупной бур ж у а з и и , он приветствует идеалы н а к о п л е н и я . К о л ь ц о в , по его мпению, чуть л и не вершина русской поэзии, ибо оп н а бо гатство и бедность смотрит «так ж е серьез но, к а к самый ревностный политико-экояом». Его стихотворение «Что ты спишь, м у ж и чок?» есть «истинный chef d&eeuvre экономи ческой поэзии». «Отри нательное отношение к дворянству, противопоставление земледельческой к у л ь т у р е к а к более высокой формации урбани стического строя, попытка в юношеской статье построить зачинающееся промышлен ное производство на началах буржуазной организации, с предоставлением известней доли в его б л а г а х и рабочему классу, лшвон интерес к прошлому и настоящему русского купечества., борьба против мистицизма и метафизики во и м я положительной н а у к и , стремление синтезировать общественные на у к и в виде единой обобщающей н а у к и об обществе, и л и социологии, замена норма тивной эстетики, мешающей развитию но вых форм и видов художественного твор чества, эстетикой опытной, расследующей обстоятельства возникновения художествен ного произведении, ясно в ы р а ж е н н а я мысль о необходимости от эстетики и критики по степенно перейти к истории литературы, понятой к а к часть истории общества, на конец протшюиоставление классицизму и романтизму, к а к подлинного искусства, реа лизма—все это с очевидностью х а р а к т е р и зует В а л . Майкова к а к идеолога подымаю щейся русской б у р ж у а з и и , преимуществен но промышленной» ( В . М, Ф р и ч р ) . ГГ. liuo.iuo.-рафия: С ЩИ1.ЮЖ, M