* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛЮКСЕМБУРГ [GG7 — G68] ЛЮМИНИЗМ толстовства, она объясняет неприятие Т о л ­ стым революционных методов борьбы сла­ бостью революционного движении в России до 1905. Н о такое объяснение явно ошибочно. П е р е о ц е н к а толстовской критики господ­ ствующих классов сказывается и н а выво­ д а х , которые Л . делает и з взглядов Толстого на искусство, отоэкдествлня толстовское «на­ родное» искусство с пролетарским и л и даже с будущим социалистическим искусством. Эти выводы были продиктованы Л . стремле­ нием использовать Толстого д л я борьбы с чрезмерным увлечением даже- многих дея­ телен социалистических партии модернист­ ской литературой. Борьбой против упадочной западной бур­ жуазной лит-ры была продиктована и статья - Д у ш а русской литературы». Общественный смысл этой статьи был в противопоставле­ нии идейности русской лит-ры, ее граждан­ ственности—• безыдейности, эстетизму, упа­ дочничеству, эгоцентризму западной б у р ж у ­ азной л и т - р ы . Эта основная идея у в е л а JT в сторону от классового а н а л и з а лит-ых я в ­ л е н и й . Б этом—главный недостаток работы, Опа по вскрывает м а с с о в ы х корней Т о л ­ стого в отличие от Достоевского, СалтыковаЩедрина п в отличие от Гончарова или Ост­ ровского и л и особенность роли Чернышев­ ского в отличие от Достоевского. Опа стре­ мится показать, к а к русская лит-ра. расцвет­ шая в X I X в . под влиянием развития капи­ тализма и проникновении и Россию запад­ ных идей, выросла г л . образом 4 J 3 оппозиции господствующему режиму, п з д у х а борьбы-. Необходимость борьбы с крепостничеством, д а и вообще с самодержавием, воспитывала в лит-ре чувство большой социальной ответ­ ственности, пронизала ее, к а к о н а выра­ ж а е т с я , социальным сочувствием. Исключи­ тельно социальная р о л ь литературы в России выковывала ее мировоззренческий х а р а к т е р . П именно «это миросозерцание столь необык­ новенно изощрило тонко вибрирующую со­ циальную совесть русской лнте] атуры». И з особой социальной роли русской литерату­ ры Люкс ембург выводит ее особый х а р а к т е р . В ряде топких замечав г il указаны отличи­ т е л ь н ы е черты ее значительнейших я в л е н и й . Недостатки с т а т ь и т Д у ш а русской лите­ ратуры» н е д о л ж н ы скрывать ее основного достоинства, того, что она проникнута борь­ бой з а действенное, сотшалъпо-активное, сто­ ящее и о д знаком законченного миросозер­ цания искусство. Здесь пролетарская лите­ р а т у р а , в е д у щ а я борьбу з а рост собственных рядов, з а перевоспитание попутнической п союзнической л и т е р а т у р ы под лозунгом у т ­ верждения ;шал екти ко-материалистическо­ го, марксистско-ленинского миросозерцания, найдет в Л . авторитетную опору, В литературно-критических работах Л . много спорных, недостаточно точно сформу­ л и р о в а н н ы х , а то и совершенно неверных положений и высказываний. Ошибки такого авторитета, к а к Л . , мы д о л ж н ы вскрывать и и с п р а в л я т ь , что в области литературы зна­ ч и т - м е ш а т ь п х использованию д л я П О П Я Т HOI о л в н ж е н и я к идеалистическому н .мень­ шевистскому литературоведению. Подвер­ Бибялссрафип: I. Промышленное развитие Иолтта, С П Б , 1Й90 (сильно сокращено цензурой^; В а обща" забастовка п немецкая сони UJJ-демократии, Киев, 1900; То ж е , П . , ТУЮ; В , К о р о л е н к о , «Красилл 1 нопь*, I 9 3 1 » № ? (IT отд. п з д . , М., Ш&. ); То же, п о д названием «Душа русской аппаратуры , п е р е в . п о д рея. А . Г . Гпртгфельла, П . , № 2 ; Письма из тюрьмы, перев. З и п . Веигсропой, предисл. Л . К о л л о п т а в , П . , maij Накопление капитала, к иопросу об экономиче­ ском ооЧдемепнн империализма, иереи, ш . Д в о л а н ц nc.ro, под р е д . II. Б у х а р и н а , М „ № 1 ; То ж е , 3 т т , , п з д . 2-е с н р и л о ж . статей Г . УнштеЯна и О. Б а у э р а , М>, 1923; ТА ж е , п з д . 3 - е , м . , I924j Н а к о п л е н и е на­ питала, if л л что эпигоны сделали из теории Марнсл [Антинрнтипа)."ерео. Ш . Д п о л а » и н о г о . HocitD.l. 192.&; Реформа или революции, с и р е д и с л . 11. И . Ж р о в а . М.. 1923; К р и з и с социал-демократии с предисловием Л. Цеткин, перев. п о д ред. Н . Н . Попова, с прилов., статьи Н • Ленина, М . 19^3; Письма к К а р л у л Л у и з е Каутским (ISflti—ИЛИ), иерсн. п о д р е д . и с предисм. Л . I i . Попова, Л е д Толстой, "Па посту ( т г а я п х большевистской к р и т и к е , м ы пе д о л ж ­ н ы з а б ы в а т ь , что и в отношении ее литер; турных работ верны слова Ленина о ней, что «несмотря н а своп ошибки, о н а была и остает­ ся орлом, и . . . ее сочинения будут полеинийшим уроком д л я воспитания многих по­ колений коммунистов всего мира». 1924, М 5, перепечатана D O IJ т . сО. *Искугстпо и л и т е п а т у р а н марксистском освещении- и в сП. «О Т о л ­ стом», Г и з , 19,&й; Посмертные художественные п р о панедеицн Толстого, «Литературное н а с л е д с т в о , JNt О Шиллере (там ЖС); А , Мицкевич, Красная ковь% 1921), Jsft 0; Шаг аа шагом, с п р е д и с л . С. БоОинсного, У1-, Ul.&.&f: Введение и политическую знопомпю, М IGtf&j IIutipLUiiiNG сочли,, т . I, Против реформизма, под р е д . и С введением П . Ф р е л и х а , ч. 1, М., 192Н; Brlete aus dem Се&анкЫэ, 1Э20; Fran Нова Lu.xembBrg •*о?снлпп(е .luinua, Broschure •Die KriBC der da/ialdemokraties von J u n i u s , 1016. II. Л с н и н В. П . , Собрании с о ч и н . , т . М П , т . & : М., (О OpOIHwpc № н и } е д > , т . X I X , М., (Нац. нопрос), т . X X . 1. ?, М . , 1*JJG (О и о е х о ж д е ш ш на рыrojiHc горы); С т а л и н П . , О некоторых вопросах; истории Оолыпеппниа. -Bunpocu ленинизма*» 193": П с т п и и К л а р а , Р о з а Л ю к с е м б у р г и русская рсполшцин. Москва, Е л i, н и ц к и ii А . , Розл . ТюкееыО} рг (попу.тлрпал биография), Л . 1020: Л л hг е р И . , Виза Люксембург о борьбе с реформизмом. Л . , 19 27; Б р с ii т 0 у р I& С., Р о з а Л ю к с е м б у р г и Толстом и Ш н . м е р с , «Печать и революции , Месива. 1910, Js^ V; Р а д о к К . , Письмо в редакцию "Правды от У, X I I 1931. Л pan дар, Ы., 1931. At 341 ; Ъ г 0 at f. От великих MoiH.T Р о з ы Л ю к с е м б у р г и Кирла ЛнСкнехта к Сонм п о д знаменам ленинизма, &Навестил», М., ч:&,:г А» П о и о л П . , Идеал паяния л юнеем-» бургнанстпа—нигамн наши?* врагов. «Правда-, Москва, 1о:И, ьЧ л.г, ; К г о #п в, Об извращении взглядов л е иши ион партии на перерастание бурЖУавпо-деыонратнчеснон революции в с о ц н а л n c i п ч е с ь у ю , там .не, А- ДБ »! В а С И Л ь и о в с к и и Р . , Памяти flopпол iipo.ierapri.ou революции, там -не, 1032. М ib; fi у д з и II с К и и С . , З а Солъшсннстгное изучени» истории К о м и н т е р н а , - За коммии^тичесное п р о с в е ­ щ е н и е - . М . . 1 9 2, At .&5: К о С с л с в М., Выше в н и п э большевизма ( К а р л ЛнОкнехт — Р о з а Л ю к с е м б у р г у "Красная звезда , Москва, 1933, J * 13; R ad в Ж С . Roia Lux tin burp, Karl Llbknccbt, Leo Jogichep, Hamь г г 1 burL&. l y . & l . и з незначительных поэтических течений, возникшее на рубежевоенного коммунизма и нэпа 1921—1922 К нему прн.мыка/ш В . Кисни [уи. в 19?? Д . Maftoivibc, Н . К у г у ш е в а , Б . К н с п н , Т . Ш чтет и д р . Течение это деклариропало в оно* ем • П р о в о з в е с т и Л.:> (ем. сборник Н . Л . Б р о д с к о г о и 11. П . О и л о р о п а • Отсимволизма до Октяоря*, Москна, 1У24) > т стнческпй индивидуализм, я в л я ю щ и й с я номненню а,второй одной и з форм п р и б л и ж е ­ н и я к «современности*. Люмннизм н е был единой в сониальном и стилевом отношении группой. Е с л и в творчестве Д . МаЙзельсп еще намечаются мотивы отрицания капита­ листической действительности при общей оезвыходности и бесперспективности т в о р - ЛЮМИНИЗМ —одно И . H ]{№.&., i.