* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛЫТКИН [643 — 644] ЛЬВОН-РОГАЧЕВСКИП п х действий в порядке и х последовательно­ сти, т о во второй период этот недостаток по­ степенно и з ж и в а е т с я . Библиография: Г. Лпаъядапьи!, Рассказы, иададле Ц Б •Милдднгша*, Мтшек, 1 Ш ; ГоИ, Минск. БГ11,1929; Лидрэй Лггул (Андрей Л г т у п ) , Б Г П , Минск, I03i»; Ааошп13ьверьн1Даш&ц(По&1е;(|111НЭнернадавец), MHHCI,, ВГП, 19,Ш. ЛЫТКИН Василий Ильич—коми (зырян­ ский) поэт, был членом Коми А П П со дня ее основания. П о происхождению—крестьянин. После Октябрьской революции окончил вуз и прошел аспирантуру но лингвистике г Институте народов Востока в Москве. Состо­ ял доцентом по фпино-угорским я з . в I МГУ. Ведет работу по л а т и н и з а ц и и в Ц К нового : л ф а в и т а Р С Ф С Р . Л . начал писать до рево­ люции, но его творчество широко разверну­ лось лишь после революции. В 1918—1920 Л . дает р я д революционных стихотворении («Великое утро», еПервое мая», «Осенью*) и рассказов на темы о гражданской войне, вы­ ступает с сатирическими стихотворениями против з ы р я н о фобству ющей частя интелли­ генции и т. д. В творчестве Л ы т к п п а в этот первый его период преобладают еще лириче­ с к и е мотивы, выражаюшпе м е л к о б у р ж у а з ­ ные настроения, особенно в 1924—1925, Мелкобуржуазной идеологией проникнута л его з н а ч и т е л ь н а я по мастерству формы поома «Мунопы> (Идут), посвященная 10-летней годовщине Октябрьской революции. В по­ следние годы в поэтическом творчестве Л . начинают преобладать мотивы роста социа­ листического строительства. К а к лингвист Л . принимает активное участие в выработка литературного я з ы к а коми; он н а п и с а л ряд работ по я з ы к у коми, из которых особого внимания з а с л у ж и в а е т «Очерк фонетики ко­ ми языка» (М., 1929). Его перу принадлежит т а к ж е р я д характеристик коми писателей («Коми писателя», М., 1926). Библиография: I. Р я д сгнхотнорепШ! a vaeivmu • в сб. «Коми гитоысьясм, Сыктывкар, 19^0; Муншш ( Ш у т ) , Лоэча, Сыктывкар, 19 J7: КиоБур "пс. Сборник сгихотв., Сыктывкар, 1919; Стихотворения н crjTi.u и чгурн. «Ордыч» и в г а з . *Югьтд Tvn» да г у д и — 1931; К О М И грлмм-rnibJ, ч. , Ц И З , ШЬ. ч. -1, Ц П : : , 1909; Материалы по помп грамматике (па. русским нз ), Ц П З . 1У~^9; Очерк коми диалектов, к <ЗЙЯНГЬМ оо-ва. изучения Кпмп крдня, том V , 1930; пклгнод и «•оорштке В п л a ii т ;i • Ппияин на.родои CCCJ -, Москва, 1 9 - : 3 . II. II. : t г 1 Л Ь В О В - Р О Г Д Ч Е В С К И Й В . (псевдоним В а с и л и я Л ь it о в и ч а Р о г а ч е в С к о г о, другие псевдонимы—В. Л ь в о в, H o m o ) [1874—1030]—литературовед, Р . в с е мье статского советника. Окончил Х а р ь к о в ­ скую гимназию i i университет в С П Б . Сту­ дентом принимал участие в революционном д в и ж е н и и , в 1898 — 1809 вступил в Союз борьбы з а освобождение рабочего класса». С 1900 по окончании университета работает в Харькове в Р С Д Р П , п р и м ы к а я затем к меньшевикам. После не од но кратных арестов был выслан правительством <*а границу на &Л года аа активное участие в революционных событиях 1905 в Петербурге. В 1917 отошел от политической деятельности, з а н я в ш и с ь исключительно л и т е р а т у р н о й и преподава­ тельской работой. Л и т - а я деятельность Л . - Р , начинается с 189о, когда, будучи гимназистом, он выпу­ Г стил совместно с учителем немецкого я з ы к а Б . Краевским книгу «Ганс З а к с . Б а ш м а ч н и к поэт», в к-рой поместил свои переводы сти­ хов Сакса, П е р в а я критическая статья «По­ рывы» (о Горьком и Вересаеве) напечатана Л , - Р . в 1809 в «Одесских новостях- (.№ 4624, май), затем н а ч а л и п о я в л я т ь с я его статьи н рецензии в я О б р а з о в а н и и ^ С о в р е м е н н о м мире» (где Л . - Р . заведывал отделом поэзии) и т . д . Л . - Р . интересовался главным обра­ зом текущей литературой: в первый период своей деятельности—эпохой 90—900-х гг. (Л. Андреев, М. Г о р ь к и й , Скиталец и д р . ) , позднее — творчеством писателей периода Октябрьской революции. Критические рабо­ ты Л . - Р . б л а г о д а р я доступности и з л о ж е н и я п несложности теоретических построении имели широкое распространение в качестве литературного пособия у мало обслуженно­ го марксистской критикой читателя. Изве­ стен Л . - Р . таюкс своей культурно-просве­ тительной и общественной деятельностью: он был руководителем писательской организацни Литературное звеном, членом п р а I вления Всероссийского союза писателе! 1 * & членом Г А Х Ы и в течение р я д а лет читал лекции но лит-ре в московских в у з а х . Считавший себя мате риал исто м-д нал е к т н ком, Л . - Р . х а р а к т е р е н однако своим неиз­ менным стремлением эклектически сочетать , марксизм с чуждыми ему идеалистическим и I течениями. &&При з а н я т и я х по литературе миг д о л ж н ы сочетать марксистский метод с до­ стижениями формальной ш к о л ы . Формаль­ н а я ш к о л а знает только анализ приема. Она забывает, что у писателей не только п р и е м ы , но и цели. Публицистическая к р и т и к а зндег т о л ь к о цели и пе хочет видеть приемов, по­ средством к-рых оформлен замысел х у д о ж ­ ника. В своей работе но лит-ре я стремлюсь к синтезу». В этом утверждении Л . - Р . р а в н о • характерны и напвно-экдектпчаское предста& влеиие о возможностях «сочетаниям д и а л е к ­ тического материализма с лит-ымн а н а л и з а ­ ми ф о р м а л и з м а — наиболее воинствующе it буржуазно-идеалистической школы н а ш и х диен—и непонимание того, что марксистскоелитературоведение изучает стиль к а к диа­ лектическое единство формы и с о д е р ж а н и я . З а г р о м о ж д а я свои работы обильным био­ графическим и историко-культурным м а т е ­ риалом, у к л о н я я с ь в сторону в поисках «духа времени*, Л . - Р . вместе с тем теряет и з виду основной критерий анализа—момент к л а с с о ­ вой борьбы, в а ж н у ю р о л ь которой он де­ к л а р и р у е т в предисловиях. Д л я его критиче ­ ских произведении х а р а к т е р н о полное б е с ­ силие р а с к р ы т ь классовое содержание т в о р ­ чества того или иного писателя. П р и попытках отойти в своих историколитературных работах от в у л ь г а р н о - и м п р е с ­ сионистской ЭЕслектп ческой к р и т и к и , Л . - Р . впадает в д р у г у ю крайность,—ои пользует­ ся лит-рой л и ш ь к а к иллюстрацией к п р о ­ цессу историко-культурного р а з в и т и я . Со­ циологический а н а л и з апохи генетически неу в я з а н с непосредственным анализом лит-ых текстов, проблема диалектики стилей или? совсем игнорируется или р а з р е ш а е т с я п о ­ верхностно, механически—простым кон с т а : : I