* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛУНАЧАРСКИЙ [627 — 628] ЛУНАЧАРСКИЙ шевиков участвовал в Штуттгартском кон­ грессе Интернационала. При возникновении ультралевой фракции А. А . Богданова ( у л ь ­ тиматисты, затем группа «Вперед») Л- при­ м к н у л к этому течению, стал одним и з его руководителей, участвовал в организации д в у х богдановских партшкол (на К а п р и л в Б о л о н ь и ) , участвовал к а к представитель «впередовцев» в Копенгагенском конгрессе Интернационала, В дни империалистической ВОЙНЫ Луначарский занимал интернациона­ л и с т с к у ю позицию. Вернувшись после мар­ товской революции 1917 в Россию, ои всту­ пил в межрайонную организацию, работал вместе с большевиками, в июльские дни был арестован Временным правительством и за­ ключен в «Кресты», затем вместе с и е ж р л и онцами в е р н у л с я в р я д ы большевиков. С Октябрьской революции Л . в течение 1- лет з а н и м а л пост наркомпроса Р С Ф С Р , выпол­ н я я кроме того р я д ответственных полити­ ческих поручений партии и правительства (в годы г р а ж д а н с к о й войны—объезды фрон­ тов по поручению Реввоенсовета Республи­ к и ; в 1922—выступление одним из государ­ ственных обвинителей на процессе эсеров; в последние годы—участие в качестве пред­ ставителя СССР в международных конфе­ ренциях по р а з о р у ж е н и ю и т . д . ) . В настоя­ щее в р е м я Л.—председатель ученого к о м и ­ т е т а при Ц И К СССР, член Академии наук, директор Научно-исследовательского инсти­ т у т а лит-ры и иск> сства Комакадемин, ответ­ ственный редактор «Лпт-ofi энциклопедии». В основе философских исканий Л у н а ч а р ­ ского л е ж и т стремление философски осмыел и т ь свою политическую практику. Однако ис­ к а н и я эти развернулись в явно ошибочном н а п р а в л е н и и . Л . пытался соединить диалек­ тический материализм с эмпириокритициз­ мом Авенариуса, одной из бесчисленных р а з ­ новидностей современной б у р ж у а з н о й идеа­ листической философии. Эта попытка нашла себе увенчание в двухтомном труде Л . «Рели¬ гия и социализма 1 liiO —19111, где Л . пытал­ с я д о к а з а т ь , что «философия Маркса есть фи­ лософия религиозная* и что «она вытекает ITS религиозных мечтаний прошлого^. Эти ре­ визионистские философские построения Л . ( н а р я д у с его участием в известном сборни­ ке р у с с к и х соц.-дем махистов «Очерки по философии марксизма», С П Б , 1908) вызвали резкий отпор со стороны Г . В . П л е х а н о в а , но особенно со стороны большевиков. Уни­ ч т о ж а ю щ а я болыпевистекая к р и т и к а этих построений д а н а прежде всего в к н и г е В. И . Л е н и н а ^Материализм и эмпириокри­ тицизм». В Центральном органе ги-ртни по­ явились р е з к о критикующие взгляды Л , статьи: «Не по дороге» и «Религия против социализма, Л у н а ч а р с к и й против Марксам В своей главной философской работе Л е ­ нин рассматривает и к р и т и к у е т махистские построения Л . в с в я з и с тем увлечением бур­ жуазно-реакционной философской модой, с теми стремлениями к идеалистической ре­ визии философских основ марксизма, кото­ рые о б н а р у ж и л и с ь с особенной силой пос­ л е п о р а ж е н и я революции 1905 в части то­ гдашней соц.-дем. интеллигенции. Общеиз­ вестно непримиримое отношение Л е н и н а к этим тенденциям, которые он абсолютно справедливо рассматривал к а к одно из те­ чений между народного ревизионизма, к а к одно и з проявлений б у р ж у а з н ы х влияний в рабочем движении, И несмотря на т о , что едва л и не к а ж д ы й и з представителей махистскоВ ревизии (в том числе и Л у н а ч а р ­ ский) выступал, т а к с к а з а т ь , в индивиду­ альном обличий своей собственной «систе­ мы», Л е н и н с гениальной проницательностью и беспощадностью разоблачал з а индивиду­ а л ь н ы м и , третьестепенными, часто л и ш ь тер­ минологическими различиями школьных эти­ кеток полное единство русских махистов в главном и существенном — в и х отрицании самых основ философии диалектического ма­ териализма, в и х сползании к идеализму, а через это и к фидеизму к а к одной из раз­ новидностей религиозного миросозерцания. Никакого исключения не делает в этом от­ ношении Л е н и н и д л я Л . : «Надо быть сле­ пым,—писал В . И.,—чтобы не видеть идей­ ного родства между „обожествлением выс­ ших человеческих потенций" Луначарского н „всеобщей подстановкой" психического под всю физическую природу Богданова. Это— о д н а и т а ж е м ы с л ь , выраженная в одном случае преимущественно с точки зре­ ния эстетической, в другом—гносеологиче­ ской» { Л е н и н , Собр. сочин., изд. 1-е,т, X , с т р . 292, р а з р я д к а наша). Л . работал и над широкой т е о р и е й и с ­ к у с с т в а , впервые изложенной им в 19UJ в статье «Основы позитивной эстетики», пе­ репечатанной без в с я к и х изменений в 1923. Л . исходит из понятия идеала ж и з н и , т . е. жизни наиболее могучей и свободной, в к-рой органы воспринимали бы лишь ритмическое, гармоничное, плавное, приятное; в которой все д в и ж е н и я происходили бы свободно и легко; в которой самые инстинкты роста и творчества роскошно удовлетворялись бы. Идеал личности—-прекрасной и гармониче­ ской в своих ж е л а н и я х , творческой и ж а ­ ж д у щ е й все растущей жизни д л я человече­ ства, идеал общества т а к и х людей—это эсте­ тический идеал в широком смысле. Эсте­ т и к а есть н а у к а об оценке — с т р е х точек з р е н и я : истины, красоты и добра. В прин­ ципе все эти оценки совпадают, но при на­ личии р а с х о ж д е н и я между ними единая эстетика выделяет из себя теорию познания и этику. Эстетично все, что дает необычни большую массу восприятий на единицу за­ трачиваемой энергии. К а ж д ы й к л а с с , имей свои представления о ж и з н и и свои идеалы, налагает свою печать на искусство, к-рое, определяясь во всех своих судьбах судьбою своих носителей, тем не менее развивается по внутренним своим законам. К а к и позд­ нее, в «Религии и с о ц и а л и з м е ^ в этой эсте­ тической концепции, с к а з а л о с ь весьма за­ метное в л и я н и е Л . Фейербаха и его к р у п н е й ­ шего русского последователя Н . Г . Черны­ шевского ( с л . ) . Р я д формулировок «Пози­ тивной эстетики» чрезвычайно напоминает положения «Эстетических отношений искус­ ства к действительности» Чернышевского. Однако ш к о л а эмпириокритицизма п о м е т а -