* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛУКИН [621 — 622] ЛУКРЕЦИЙ X V I I в . Фонолой (см.) подражает «Разгово­ рам мертвых», в XV111 в , и Англист Л- вдох­ новляется знаменитый сатирик Свифт (ем.), Циблио^рафал: 1- *1Мл|&|изоры бчгок» и «Раугшюры м е р т в и » , перевод П. Шлиткинда, Кыш:, I486; Сочинении, nc}>fH, В . А. Алексеева, выи. I—III, CUB, 1ВВ9—-iti&Ji; Избранные сочинения, перси. Чечулина, СПИ, 1909; Неполный п е р е о . , цод ред. Ф. Зелинского и П, Вогасиского: Луштлн, Сочинения» т, I М,, 1 " 1 &; Э И з д . SuJumerbrotlt, BtrJJti (WJoduninn). Полный переи. на франц, я з . : Кмцспс Talbot, 1—II, P.-Hacliettfi, IfiSi, II. М а р т 4 К п и и т а н, Философы и иооты-мири.шеты во времена РнмекоН империи, перен, М. К о р raif, Москва. iSSO; С п а с е н и й , Оллиииам и хри­ стианство, Серпшв Посад, 1914; Е о г а е в е н и й Б . , Л у к к а п , ого жизнь и произволения, при т. I «Сочин,» Л у лиана, M , 191Ь ^ К р у а а с Л , и M . , История гречг&екон литературы, нерев. под ред, С- А- Жеболоьл, над. В. С. Елисеев oiS, П-, 19)6; V г о I в е t, Essai sur IA vie et lee ceuvrrs Lucicn, P., Ш. П р о з о р о в П . , Систематический yuas.iTi&JU. книг u статен no греческой филологии, С П Б . JbUH. /Г. Лсрашани j T r шепы схематизма. Действующие л и ц а — н о ­ сители той или иной человеческой черты, аллегорически выражающейся в их именах. Л . считал театр трибуной, стремился при­ нести «пользу общественную», отсюда дидак­ тизм, повлекший за собой ослабление дина­ мики его пьес. Комедии Л . «Мот» и «Пустомелн> имели сценический успех. З а свои н о ­ вовведения Л . подвергся резким нападкам сатирических ж у р н а л о в . Л . первый привет­ ствовал открытие низового театра в Петер­ бурге в 1765, где играли любители—масте­ ровые, фабричные, паборщики и т . д . Библиография: X, Сотпп. и переводы, 2 чч„ С П Б 17G!}; Сочип. Й перев. В . И, Л у к и н а а Б . Е . Ельчаш ш о в а , р е д . П . А . Ефремова, вступ, ст. А . Н . Птлшша, и з д . И. И. Глазунова, С О В , 1668. II. С о л н ц е в В . Ф., -Венкан нсячнаа», *Снен> татпр», К истории ръ&сской сатирической ж у р н а л и ­ стики XVIII п., Ш 2 ; Б . В . , В . И. Лунин, tE-негодшГк ими, тоатрое», 1893—lfift-i; И в а н о в И в . , История русской критики» часть 1, С П Б , 1890; Т и х о н р а н о в Н. а. Сочли., т. i l l , ч. 2, М., 1898; В a р H е и е Б , В . , История pyccFioro театра, ч. 1, Казань, 1908; С а к у л и н П. Я . , 1&усскан литература, ч . 2, Москва, 192Э; Б с е в о л о д с к и й - Г е р н г р о с с В» Ы История русского театра, т, II, M 1929. III. Г с и и а д и Г р . , Справочный словарь о р у с ­ ских г т е а т е ш х н ученых, т. II, Берлин, 1880; М е а ь i p А . В . , Русская словесность с XI по X I X столе­ тне включительно, часть 2, С П Б , 1902; В е н г е р о в С. А.., Источники словаря русских писателей, т. IV» П., i&i7. 7". Берхвн-Глаголеаа гр i t ( Л У Н И Н Владимир Игнатьевич [1737— 1794] — д р а м а т у р г екатерининской эпохи, предшественник Фонвизина в области быто­ вой комедии, сторонник национализма и реа­ л и з м а в лит-ре, Р . в мелкопоместной семье. Н а ч а л с л у ж б у простым копиистом Сената |1752—1754), затем был военным, в Семилет­ нюю войну побывал за границей.С1765 поль­ зовался покровительством кабинет-минист­ ра И . П . Елагина, при котором был секрета­ рем; известен и х совместный перевод попу­ л я р н о г о в X V I I I в . романа «Приключение м а р к и з а Г.». Л . написал р я д комедий-переделок с фран­ цузского и оригинальную комедию «Мот, любовью исправленный» [1705], Комедии Л . представляют собой переход от простых за­ имствований к самобытной комедии. Допус­ к а я д л я драматического писателя необходи­ мость заимствования, Л . требовал от автора - склонения на наши обычаи» и горячо вос­ с т а в а л против комедий Сумарокова з а от­ сутствие в н и х связи с русской ж и з н ь ю . По своим теоретическим взглядам Л . — выдаю­ щийся критик данной эпохи (см. ^Критика*), понимавший важность преобразования теат­ р а . Л у к и н у были чужды эстетические к а н о ­ ны «высокого» придворного классицизма. Он т р е б о в а л н а ц и о н а л ь н ы х сюжетов, введения новых демократических персонажей, наде­ ленных достоинствами и здравым смыслом, сочувствия крепостному крестьянину. От­ влеченность аристократической, классиче­ ской комедии сменяется у Л у к и н а слабыми пока еще проблесками классовой оппозиции, либерализмом, отражением определяющей­ с я экономической борьбы ( с р . «Щепетпльннк» Л у к и н а ) . Восставая против условностей классицизма и стремясь к «народности», Л у ­ кин защиншл внешние элементы спектакля, ратон:»л за устранение при переделках черт чуждого быта, за введение русских имен, народных оборотов русской речи. Д о того, что содержание комедии дается ж и з н ь ю об­ щества, а не измышляется искусственно, Л у к и н не дошел. Н а практике Л у к и н зача­ стую во власти старых приемов письма. В этом смысле творчество Л . противоречиво: с одной стороны, он испытывает несомненное воздействие б у р ж у а з н о й «слезливой драмы», и пьесы его изобилуют жалостными персона­ лками, с другой стороны, они все ж е не л и - ЛУКРЕЦИЙ Тит К а р [99—55 д о христ. эры]—выдающийся римский поэт-философ. П р и н а д л е ж а л к общественной группе т а к н а з . «всадников». Первый в е к , когда ж и л Л., открывается напряженной борьбой клас­ с о в — рабов и рабовладельцев. Эта борьба во многих с л у ч а я х перерастала в открытое восстание рабов. Достаточно у к а з а т ь на г р а н ­ диозное восстание Спартака в 70-х годах, охватившее всю Италию. Массы рабов росли не только вследствие привоза и х , но и з а счет пролетаризации мелких а г р а р и е в , осо­ бенно н а юге И т а л и и Эта пролетаризация росла по мере у с и л е н и я роли торгового к а ­ питала, вытеснявшего зерновые к у л ь т у р ы более рентабельнымикультурами о л и в ы и в и нограда. Р а з р у ш а л хозяйства мелких агра­ риев, этот допотопный, по выражению Мар­ кса, торговый к а п и т а л («Капитал*, том III, часть 1, г л . X X ) нередко п р е в р а щ а л их в рабов. Сословие «всадников» было н а пере­ довой линии этой разрушительной работы, выступая иногда непосредственно, а иногда л и ш ь совместно с классом к р у п н ы х рабовла­ дельцев. Выражением стремления этого об­ разовывающегося сословия авсадников» я в ­ ляются слова Г о р а ц и я : «О, граждане, сна­ чала н у ж н о добиться богатства, а потом д о ­ бродетели»- С социальным положением «всад­ ников», определявшим индивидуализм и х мировоззрения, гармонировала атомистиче­ с к а я теория Эпикура, С другой стороны, социальное бытии «всадников» придавало и х идеологий известный р а д и к а л и з м . Л у к р е ­ ций и я в л я е т с я идеологом этого сословия. Н а п р . к р и т и к а религии, н а к-рой построе­ но основное произведение Л.—поэма *0 природе вещей* (De rerum natura), я в л я е т с я по существу политическим выступлением, поскольку религия тогда противоречила и н ­ тересам его сословия-класса, защищая п р и - & вилегии римской аристократии.