* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

«ЛИШНИЕ ЛЮДШ [539 — 540] ЛОГАТТО у своей среды «права на досуга,—они т о л ь ­ к о у к р а ш а л и этот досуг игрой своей мыс­ л и , изящной и бесплодной, и тем к а к бы оп­ равдывали его. Они оставались верны этой своей черте во всем, в самых к а з а л о с ь бы прогрессивных своих п р о я в л е н и я х . Т а к , «в реформе, упразднившей крепостное п р а в о . . . их п л е н я л а т о л ь к о к р а с и в а я сторона дела, т, е. устранение безнравственных и бесправ­ н ы х отношений человека к человеку... ка­ залось, ч т о о с т а н е т с я т о ж е с а м о е , что было и прежде, т о л ь к о преж­ ние п р и н у д и т е л ь н ы е о т н о ш е н и я примут характер добровольный, что к о н е ч н о н е с р а в н е н н о п р и я т ­ н е е » (разрядка наша). И т а к , «Л. л.» не т о л ь к о не способны пор­ вать со средой, к а к п о л а г а л Добролюбов и в чем он видел основной и х порок, н о , по Щед­ р и н у , они с в я з а н ы с этой средой интересами одного и т о г о ж е к л а с с а . Когда эти интересы под у г р о з о й , «Л. л.», к а к блудные сыны, воз­ вращаются в лоно родного к л а с с а , и х п р е ж ­ нее недовольство превращается «в самое не­ возмутимое довольство*. Пусть «лишний че­ ловек» занимается искусством и «метафизи­ ческой гимнастикой», пусть он «украшает * свою ж и з н ь этим, а не псовой охотой, к а к его п р е д к и , допускает Щедрин, я в н о наме­ к а я здесь н а полемику Герцена с р а з н о ч и н ­ цами (ср. выше), но «на первом п л а н е новых у с л а д стояло все то ж е слово „ у к р а ш е н и е " , все т о ж е понятие „досуг"*. И т у т великий са­ т и р и к наносит свой последний решительный у д а р защитникам «Л, л.»; 4 от властного еще над нашим сознанием на­ ивно-реалистического представления об этих образах к а к чистом отражении классовой действительное! и, исследовав самую и х с т р у к т у р у . Установить в типах «Л, л,» меру и х объективности и степень отклоне­ ния от нее, обусловленные классовой пози­ цией создавших и х писателей и интереса* ми классовой борьбы, в которой они в о л ь н о или невольно участвовали,—вот задача, р а з ­ решимая л и ш ь марксистско-ленинским мето­ дом. Она требует от нас кропотливой про­ работки конкретного материала и пересмотра целого р я д а традиций в области к а к исто­ рии вообще, т а к и истории литературы в частности. Библиография: К р о м е указанных в тексте статен В . Г, Белинского (т. V, г о л р е д . Венгерова; т, X I I , под р е д . Спиридонова), Н . Г. " Ч е ш и т е лен or о {Собр. сочинений, т. I), Н . А . Д о б р о л ю б о в а (ТТ. Ш и 1У)н А . И . Герцена {тт. X и Х Щ , M , Е . Салтыкова-Щед­ рина (Неизвестные страницы, п о д редаЕсцнен С. Борщевеного, * A c a d e m i a » , 1932) см. также статьи: Ц л с и р е й Д . 11,, Стончая вода. Сочинения, том I. СПИ, 1894; Е г о ж с, Баоаров, т . 11; К г о Ж о . Р е а л и с т ы , т, IV; А в д е е в М., Наше oGmecruo и гег она. a героинях литературы, издание 1-е, СПС, 1874, издание 2-е, С П Е , 1907; Г о н ч а р о в И . , Мил­ лион терзаний, Сочинения, том X I , С П Б . 1В99; Г о ­ ловин К . , Р у с с к и й роман к р у с с к о е общество, П., Ш 7 (изд. 2 - е , 1 Ш ) ; О в о я а н н о - К у л и к и н . С к л й Д . И . , История р у с с к о й интеллигенции, CuOp. с о ч и н . , тт. V I ! — I X , Гиа, М., 1924; В о р о и скип В , В . . С о б р . с о ч и н . , т . II, Сопангиз, Москва, 193! (особенно статьи -Лишние люди», * Д о 0 ролюС и&, • Назаров и Саыип*, "Был ли Герцен с о ц и а ­ листом» И другие); К н н В . . Гамлетизм н Н И Г И Л И З М И тнорчестье Тургенева, *Лптература и марксначо, i929, VI. А. Лаврецкий «Доказать, что п те п д р у г и е у к р а т е ш & Л различествовали только в форме, и не в сущ­ ности, очень не т р у д н о . Эти д о к а з а т е л ь с т в представила нам самая ж и з н ь . Все эти «лиш­ аи е люди*, так меланхолически сетовавший н а свою н с п у ж и о с т ь , о о к у д а ничто не Препят­ ствовали им у с л а ж д а т ь сёОЛ этими сетова­ ниями, оказались, как только время п." .и вило некоторые притязании на их д о с у г , та­ кими прессгественнымн анеройолмп, чти cp;iзу сделалось я с н о , что способность эта толь­ ко спала" в н и х , окончательно ж е никогда не умирала». 1 «Лишние люди* — это идеализированное изображение той «либеральной толпы», тех элементов д в о р я н с т г а , о которых Щедрин пишет: «И вот, все эти люди, стиль недавно еще казавшиеся самыми несомненными либера­ лами, вдруг делаются еще Солее несомнен­ ными ало питателям и и начинают поносить те самые явления, в которых опи когда-т»* у с ­ матривали украшение и культ в^ей снот.&Н жаэни". Свою к р и т и к у «Л, л,», я в л я ю щ у ю с я к а к бы ответом на з а ш и т у и х Герценом, Щедрин продолжал в своей с а т и р е , где опи высту­ пают в роли устроителей «золотых веков при помощи губернских правлений и у п р а в благочиния на точном основании изданных на сей предмет узаконений*. Этим и закончим н а ш обзор «Л. л > и мнений о них. Н а ш е м у литературоведению предстоит еще в этой области весьма в а ж н а я и плодотворная работа. Оно д о л ж н о теснее с в я з а т ь эти социально-исторические типы с марксистско-ленинской концепцией исто­ рического процесса. Оно д о л ж н о освободить Л О В Е Л А С , ни и Л О В Л А С — с м . лДоп-Жуаш п «Ричардсон*. Л О Г А Т Т О Этторэ [Ettore Logatto, 1890—| современный и т а л ь я н о к . литературный к р и ­ т и к . Виднейший з н а т о к с л а в я н с к о й литера­ т у р ы , в частности русской. Профессор р у с ­ ского я з ы к а и л и т е р а т у р ы в Неаполитанском университете, доцент по тем ж е дисципли­ нам—в Римском. К а к и большинство совре­ менных и т а л ь я н с к и х литературоведов, Л о гатто н а х о д и л с я под влиянием Бенедетто Кроче (см. *К-роч&>). Б о л ь ш о г о з н а ч е н и я R развитии теорети­ ческой мысли в Италии произведения JJ, не имеют. Его работа «Крепостное право и освободительное движение в России> х а р а к ­ теризуется эклектическим социологизированием исторического м а т е р и а л а . К а к историк и исследователь л и т е р а т у р ы Л . з а н я т г л . обр. ознакомлением ш и р о к и х к р у г о в и т а л ь я н с к о й интеллигенции с рус­ ской лит-рой, до него известной л и ш ь по с л у ­ чайным, часто неточным переводам и редким критическим статьлм. П р и ближайшем участии Л . было орга­ низовано в И т а л и и издательство «Славил*, выпускающее в определенном порядке стро­ го выверенные переводы русских к л а с с и к о в и некоторых советских писателей, по преи­ муществу попутчиков. Он т а к ж е редакти­ рует ж у р н а л «Обзор с л а в я н с к и х л и т е р а т у р * (Revista delle letteratura Slave)—орган с л а ­ вянской секции «Института по изучению В о ­ сточной Европы** Ж у р н а л Этот р е г у л я р н о информирует и т а л ь я н с к и х читателей о со­ j ветской лит-ой ж и з н и . Л . п р и е з ж а л в СССР