* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ОШТЕРАТУРНЫЙ-ПАШЛД* [473 — 474] ЛИТЕРАТУРНЫЙ ФОНД иад-ву Подвойский. Вторая к н и ж к а «Л. р.» вышла ужо в 19UJ) в изд-ве sEOSf. К о л л е к ­ тивная р е д а к ц и я распалась, подбор етатой воли В . Б а з а р о в и 10. Стеклов, Беспощадно резкое разоблачение полити­ ческого и социального убожества тогдаш­ них литературных кумиров произвело силь­ ное впечатлений па соврем он никои. Это бы­ л а п е р в а я непримиримая отповедь могиль­ щикам революционного д в и ж е н и я , воспря­ нувшим в р а з г а р реакции. В то время рево­ люционная соц.-дем. печать сошла с легаль­ ной а р е н ы . В беллетристике преобладала эротика, зачастую переходившая в порно­ графию, мистика. Философы и публицисты под заслоном революционных фраз настраи­ вали обывателя на р а з о р у ж е н и е , в то время к а к царское правительство расправлялось с революционерами и рабочими при помощи тюрем, виселиц и расстрелов. Религиозные бунтари находили успокоение в мыслях о превосходстве ж и з н и вечной над тленной земной, а меньшевики рекламировали каде­ тов к а к подлинный штаб б у р ж у а з н о й рево­ люции. В этой обстановке и у д а р и л «Л. р... по героям литературной реакции. Сборники «Л. р , * бичевали отход интел­ лигенции от революционного д в и ж е н и я , с к-рым она фактически или формально была с в я з а н а в течение десятилетий (^Базаров и Санин. Д в а нигилизма» Орловского — Во¬ ровского). Л у н а ч а р с к и й развивал ту ж е тему на примере «самого могильного могиль­ щика», «эмиссара смерти*, гробокопателя Леопида Андреева, идеолога одетой в лгомпенпролетарское тряпье мещанской реак­ ции на революцию. В небольшой, но страст­ ной статье Горького еО цинизме» разобла­ чалось наглое бесстыдство мещанской про­ поведи красоты, последней свободы, духовной цельности и совершенства. Главным объек­ том атак была декадентеко-модернистская лит-ра. В статьях «Итоги русского модер­ низма» и «Сумерки искусства» Л . Н . Войтоловский в с к р ы в а л кастовую замкнутость де­ кадентов, их классовый эгоизм, плохо при­ крытый мнимой беспартийностью и ради­ кализмом. В статьях M u x . Морозова «Перед липом смерти» и «Старосветский мистик* осмеивался пышпо распустившийся мисти­ цизм, страх смерти, обостренный кровавы­ ми расправами реакции, приведшей бур­ ж у а з н о - д в о р я н с к и х критиков ( Ф . Сологу­ б а , В я ч . Иванова, Бердяева, Мережковско­ го и др.) к идеологии п р о ж и г а н и я реальной ж и з н и , что исключало творческое завоевание и устроение земного мира. Западноевропей­ ское декадентство т а к ж е подверглось а н а л и ­ з у (статья В . М. Фриче ^Основные мотивы зппадноевропойского модернизма:). Если первый сборник «Л. р . " был про­ никнут заразительной бодростью борцов и к а ж д а я его статья представляла собой к а к •бы главы единой книги о славном боевом грядущем пролетариате и о позорной не­ мощи, фальши н л ж и врагов, окрасившихся в цвета друзей, то второй сборник, вышедХпнй в 1909, этим единством, этой боевой направленностью отличался в гораздо мень­ ш е й стелешь Состав сотрудников говорит, что в "Л. р.* сошлись большевики и меньше­ в и к и , люди р а з л и ч н ы х философских в з г л я ­ дов. Отсюда целый р я д положений и у с т а ­ новок, в корне противоречащих большевиз­ му. Особо следует отметить м а х и с т с к и е и б о г о и с к а т е л е кие тенденции. Такова статья А . В . Л у н а ч а р с к о г о о 23-м сборнике -?3нание», в ы з в а в ш а я резкие протесты в к р у г а х тогдашней большевистской общественности. Недавно опубликованные протоколы расши­ ренного совещания редакции газеты еПрол^тарий» содержат безоговорочное осужде­ ние богоискательства к а к течения, поры­ вающего «с основами марксизма и прино­ сящего по самому существу своей пропо­ веди, а отнюдь пе одной терминологией, вред революционной соц.-дем. работе по просвещению рабочих масс» («Ленин и фи­ лософская д и с к у с с и я » , ^Литературное на­ следство*, 1931, к л . I, с т р . 28;. Несмотря на свои фи л ософско - полити­ ческие ошибки, сборники «Л. р.* все ж е да­ ли бой по всей линии тогдашнего фронта лит-ры и составили значительную страницу в борьбе с р е а к ц и е й в л и т е р а т у р е , м. морозов Л И Т Е Р А Т У Р Н Ы Й ФОНД неофициаль­ ное название ^Общества д л я пособия нужда­ ющимся литераторам и ученым», у ч р е ж д е н ­ ного в 1859 в П е т е р б у р г е . Мысль об осно­ вании этого общества в России на манер английского ^Literary fuwb была впервые выдвинута писателем А . В . Д р у ж и т а н ы м (см*) в статье «Несколько предложений об устройстве русского лит-ого ф о н д а д д я посо­ бия нуждающимся лицам" научного и лтгг-ого круга» («Библиотека д л я чтения», 1857, X I ) . В лит-ых к р у г а х статья была встречена с сочувствием, и Д р у ж и н и н организовал к р у ­ ж о к учредителей общества, в который во­ шли представителя известных тогда петер­ бургских журналов—«Современшпса», <:Отечественных записок», «Библиотеки для чте­ ния»: И, С. Тургепев, К . Д . К а в е л и н , П . А . Анненков, Н . Г, Чернышевский. А . В . Нимггонко, А . А . К р а е в с к и й , С. С. Дудъппкин, А. Д . Г а л а х о в , А. П . Заболопкии-ДесятовCKirii, Е . П . Ковалевский и сам Дружинин. Устав общества был утвержден в августе 1859, Б л и ж а й ш е й целью общества была по­ мощью о сиротевшим семействам литераторов и ученых и самим литераторам и ученым, которые по преклонности лет или по ка­ ким-либо другим обстоятельствам находят­ с я в невозможности содержать себя соб­ ственными трудами», кроме того—яспособствовать изданию в свет полезных лит-ых трудов*, а т а к ж е доставлять нуждающимся ьдлровитым молодым людям способы к окон­ чанию irx образования тт приготовления себя к лит-ой п ученой деятельности*. Р у к о в о д я ­ щим принципом в деле помощи для Л . ф. по Мысли ого основателей я в л я л о с ь «не столько сострнданпе к н у ж д е и несчастью, сколько сознанная обществом обязанность поддержи­ вать инвалидов н а у к и и лит-ры в силу ока­ занных ими заслуг или оказывать помощь даровитым молодым людям». Созданный по почину представителя уме­ ренно-либерального дворянского крыла ли­ т е р а т у р ы , Л . ф. тем не менее самым& фак— -