* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛИТЕРАТУРА [433 — 434] ЛИТЕРАТУРА само лит-ое влияние я в л я е т с я результатом д а в л е н и я одного класса н а д р у г о й , если речь идет о в р а ж д е б н ы х к л а с с а х , с м ы к а н и я или сотрудничества, если речь идет о близких д р у г д р у г у на определенном историческом этапе социальных г р у п п а х . Чуждое классовое влияние в Л . , я в л я ю щ е ­ еся одним из факторов борьбы одного к л а с ­ са с другим, р а з р у ш е н и я одним классом иде­ ологических позиций другого к л а с с а , ска­ зывается в стиле, в з а р а ж е н и и его элемен­ тами чужой идеологии, чужого миросозерца­ н и я , ч у ж о й формы, в к л ю ч а я сюда и усвоение классово-чулсдых стилевых приемов, способ­ ных вызвать эмоции и настроения, в р а ж ­ дебные, чуждые социальным функциям д а н ­ ного к л а с с а , и наконец в разработке сю­ жетов и мотивов, ни в к а к о й мере не орга­ низующих волю класса в направлении р а з ­ решения предстоящих перед ним а к т у а л ь ­ ных задач. Возможности з а р а ж а т ь элемен­ тами своего стиля, трансформировать п а е в о й лад стиль чужого к л а с с а всегда особенно сильны у господствующего к л а с с а . Поэтому то, что называют стилем э п о х и , есть по су­ ществу стиль господствующего класса, эле­ менты которого под давлением господствую­ щего к л а с с а в той и л и другой мере пронизы­ вают стили д р у г и х классов. Попутничество и союзничество в Л . есть явление не т о л ь к о советской Л . , оно в той и л и д р у г о й мере ха­ рактеризовало и х а р а к т е р и з у е т Л . стран с диктатурой собственнического к л а с с а . Т а к н а з . «кающиеся дворяне» были попутчиками, а подчас и союзниками русской мелкобур­ ж у а з н о й Л . 60—80-х гг.; многие мелкобур­ ж у а з н ы е романтики были попутчиками б у р ­ ж у а з н о й Л . и т. д, ПРОБЛЕМА ЛПТ-ОГО НАСЛЕДСТВА,—Одна¬ ко д и а л е к т и к а классовой борьбы обусловли­ вает проникновение элементов стиля одно­ го класса в стиль другого к л а с с а ие только в порядке полного и л и частичного р а з р у ш е ­ ния позиций другого класса н а фронте Л . История Л . знает и д в а другие вида такого проникновения. Это, во-первых, диалекти­ ческое усвоение лит-ого наследства. Приемы Толстого, встречающиеся в современной про­ летарской Л , , могут быть явлением частич­ ной зараженности пролетарского писателя чужой идеологией. В этом случае пролетар­ ский писатель механистически следует за Толстым, Н о лит-ое наследие Толстого может чрезвычайно обогатить пролетарскую Л . , и в отдельных с л у ч а я х , когда оно было к р и ­ тически усвоено, у ж е ее обогащало {<.Раз¬ гром» Фадеева). Проблема критического ус­ воения наследства не есть только пробле­ ма пролетарского с т и л я . Б у р ж у а з н а я Л . , м е л к о б у р ж у а з н а я Л . т а ю к е в соответствии со своими социальными задачами пе уче­ нически копировала, а критически перера­ батывала доставшееся ей лит-ое наследство (см. «Наследство литературное»). Но есть и другой случай проникновения элементов стиля одного класса в стиль дру­ гого класса не в порядке р а з р у ш е н и я пози­ ций другого к л а с с а н а фронте Л , Это слу­ чается в эпохи, когда Л . одного к л а с с а б ы ­ вает в ы н у ж д е н а реагировать на имеющее большое общественное значение лит-ое в л и я ­ ние антагонистического к л а с с а . Т а к , пере­ ход р я д а д в о р я н с к и х писателей от романтиз­ ма к реализму был в известной степени р е ­ зультатом того, что б у р ж у а з и я в ы н у ж д а л а дворянство с р а ж а т ь с я с ней н а фронте Л . при помощи о р у ж и я самой б у р ж у а з н о й Л . Становление стиля восходящего к л а с с а , трансформация и разлол:ение этого стиля п р и распаде к л а с с а , к а к и весь процесс смены сти­ лей и и х борьбы, образующих в своей сово­ купности историю Л . , я в л я ю т с я результатом сложного процесса классовой борьбы. И б о самый литературный процесс есть один и з острых и активнейших факторов этой м а с ­ совой борьбы. ЛИТ-ЫП ЖАНР,—Стильнаходит свое р е а л ь ­ ное выражение через ж а н р (см. «Жанрыя). Стиль в литературном процессе понятие р о ­ довое, ж а н р — в и д о в о е . К а ж д ы й стиль х а р а к ­ теризуется типическими д л я него ж а н р а м и , а процесс становления этих ж а н р о в опреде­ л я е т с я в основном темп ж е социально-клас­ совыми факторами, к а к и процесс становле­ н и я стиля, внутри которого они бытуют. В домарксистском литературоведении ж а н ­ ры обычно характеризовались композици­ онно-тематическими признаками; н а п р и м е р эпос, л и р и к а , драма делились н а свои р а з ­ новидности: эпос—на р о м а н ы , повести, р а с ­ с к а з ы , новеллы, очерки и т . д . ; л и р и к а — на поэмы, оды, элегии, лирические стихотво­ рения и т . д . ; д р а м а — н а трагедии, п ь е с ы , комедии, водевили и т. д . Детерминирован­ ный тем ж е социальнс-чслассовым бытием, что и стиль, частным проявлением которого ж а н р я в л я е т с я , последний х а р а к т е р и з у е т с я теми ж е качествами. Организующим нача­ лом здесь я в л я е т с я общее д л я данного стиля миросозерцание. Е г о материал и формаль­ ные качества общи с материалами и формаль­ ными качествами всех д р у г и х ж а н р о в д а н ­ ного с т и л я , вследствие чего т а к н а з ы в а е м а я м е л к о б у р ж у а з н а я или д в о р я н с к а я романти­ ческая драма несравненно больше отличает­ ся от современной нам пролетарской д р а м ы , чем п р о л е т а р с к а я драма от пролетарской поэмы. Образование внутри стиля т е х и л и д р у ­ гих ж а н р о в , точнее г о в о р я , определенного р я д а ж а н р о в , п р и с у щ и х преимущественно данному стилю, диктуется разнообразием идеологических задач, поставленных перед данной Л . ее классом и особенностями со­ циального бытия данного к л а с с а . В соот­ ветствии со своими особенными и разнообI разными идеологическими задачами пролеj т а р с к а я литература вырабатывает свои осоj бые ж а н р ы , содействующие к а ж д ы й н а свой I манер разрешению этих з а д а ч . Становление всех этих ж а н р о в в своей совокупности п р е д ­ ставляет собой процесс становления с т и л я пролетарской л и т е р а т у р ы , ибо к а ж д ы й и з этих ж а н р о в порознь и все они вместе п р о ­ никнуты общим д л я всего п р о л е т а р с к о г о сознания диалектико - материалистическим, м а р к с и с т с к о - л е н и н с к и м миросозерцанием. Все они х а р а к т е р и з у ю т с я одними и теми ж е органическими д л я пролетарской л и т е р а т у ­ р ы материалом, сюжетами, мотивами. В с е 1