* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛИТЕРАТУРА [427 — 423] ЛИТЕРАТУРА л и ш и л свежих помещиков крепостнических черт, столь х а р а к т е р н ы х д л я них, В проти­ воположность этому Б а л ь з а к оставил пор­ треты значительной объективности не только своего к л а с с а — б у р ж у а з и и , но и дворянства. Эта субъективность Л . Н . Толстого и отно­ сительно б б л ь ш а я объективность Б а л ь з а к а определялись не размерами талантов Б а л ь ­ зака н Толстого и конечно не свойствами русского и французского «нациопального ду­ ха», а положением определенной группы французской б у р ж у а з и и 1830—1850-х гг. и русского дворянства пореформенной поры. Писатель победившей б у р ж у а з и и выполнял свою функцию, д а в а я в определенных пре­ д е л а х объективную к а р т и н у действительно­ сти. Закрепление русского дворянства на позициях реформ 1861 — 1866 диктовало Л. Н . Толстому необходимость реабилитации дворянского п р о ш л о г о , идиллпзацин дворянско-крестьянских отношений и евангелнз н р о в а н и я самого крестьянства. Образ Пла­ тона К а р а т а е в а содержал в себе н неко­ торые объективные черты русского кресть­ я н и н а : его выросшие из векового рабства и опыта бесплодности разрозненных, неорга­ низованных к р е с т ь я н с к и х восстаний фата­ листические покорность и смирение. Н о эти черты к а к - р а з содействовали консервировав и ю власти дворянства; художественное культивирование их было поэтому одной из социальных функций дворянской Л , той эпо­ х и . Т а к называемое перевоплощение есть л и ш ь мера способности класса к глубинному и объективному позн нию чужой среды. Ге­ ниальный Л . Н . Т о л с т о й , достигший в романе «Война и мир» в изображении смерти Андрея Болконского или любви Н а т а ш и Ростовой исключительных высот художественного «пе­ ре воплощения* д а л л и ш ь рационалистичес­ кие схемы в изображении Наполеона или Сперанского. Все это было детерминировано не ограниченностью писателя образами сво­ ей среды, своего к л а с с а , а социальным бы­ тием и сознанием дворянства, его стрем­ лением возвысить русскую аристократию и основы русской дворянской жизни над буржуазным Западом, над разночинной ин­ теллигенцией. Т а к н а з . перевоплощение, художествен­ ное познание мира и себя, собственного клас­ са конечно предполагает определенные био­ физиологические и би опсихические качест­ ва х у д о ж н и к а , но и х одних недостаточно. Писатели собственнических классов лишь в отдельные, исключительные моменты исто­ рии своего класса были способны к боль­ шему или меньшему объективному позна­ нию и п о к а з у мира и своего к л а с с а . На каждом данном историческом этапе наибо­ лее объективное изображение всего исто­ рического процесса, основных социальных сил всегда давал наиболее прогрессивный к л а с с . Однако бесспорно, что до пролетаи а т а к а ж д ы й прогрессивный класс все ж е ы л эксплоататорским. И с к а ж е н и ю отдель­ ных сторон действительности Л . этого прорессивного к л а с с а содействовала и в эпо­ х у , когда ов выполнял революционную р о л ь (пример: идеализация - б у р ж у а з н ы х добро­ t детелей в творчестве Ричардсона, Д и д р о и д р у г . ) . С другой стороны, эксплоататорскне тенденции этого передового класса позво­ л я л и литературе реакционного к л а с с а с боль­ шей или меньшей объективностью вскрыть те или иные черты прогрессивного класса, по­ скольку такое изобличение последнего бы­ л о в интересах класса уходящего. П р о л е т а * р и а т — к л а с с , интересы которого открывают возможности объективного познания и по­ к а з а мира и самого себя. Пролетарской л и ­ тературе поэтому уготовлена самой истори­ ей исключительная возможность объектив­ ного миро- и самопознания. Достижение х у ­ дожественных высот и глубин познания, критическое усвоение и преодоление т а к и х г е н и а л ь н ы х х у д о ж н и к о в , к а к Шекспир и Толстой, я в л я ю т с я поэтому д л я пролетар­ ской л и т е р а т у р ы ее закономерной, великой, исторической перспективой. ОТНОШЕНИЕ ЛИТЕРАТУРЫ К ДРУГИМ ИДЕ­ ОЛОГИЯМ.—Вырастая на одном и том ж е социально-классов ом базисе, н а у к а и искус­ ство, к а к и философия и политика и все дру­ гие «надстройки*, по-своему выражают одну и ту ж е идеологию данного класса и с л у ж а т задачам классового самоутверждения. Вы­ полнение разными идеологиями общих д л я всех них классовых задач порождает слож­ ный процесс взаимодействий и взаимовлия­ ний. Это «взаимовлияние» Л . на философию, на политику или, наоборот, философии, поли­ т и к и , п а у к и на литературу давно было от­ мечено исследователями, пытавшимися фак­ т а м и в з а и м о в л и я н и я объяснить весь истори­ ческий процесс. Б ы л а создана т а к называе­ м а я «теория факторов», с т р е м и в ш а я с я объяс­ нить историю человеческого общества к а к результат сотрудничества и в з а и м о в л и я н и я р е л и г и и , философии, политики, искусства, быта, экономики и т . д . Основоположники марксизма давно вскрыли несостоятельность этой теории, по которой причина принима­ л а с ь з а следствие и следствие з а причину, нравы страны в ы в о д и л и с ь и з ее государст­ венного у п р а в л е н и я , а ее государственные формы—из ее нравов. Плюралистической те­ ории факторов марксизм противопоставил монистический принцип, объяснение истори­ ческого процесса из состояния производите­ л ь н ы х сил и складывающихся на основе с о ­ с т о я н и я производительных сил производ­ ственных отношений. В ы х о л а щ и в а я из марксизма его револю­ ционную действенность, В . Ф. Переверзев и его ш к о л а п р и ш л и к отрицанию самого фазста взаимодействия между Л . и д р у г и ­ ми идеологическими надстройками. К а ж д а я идеология, по Переверзеву, п о р о ж д а е т с я не­ посредственно производственным процессом и живет своей отдельной ж и з н ь ю , н и к а к и ничем не воздействуя и не подвергаясь воз­ действию другой идеологии. «Живопись,— писал Переверзев,—ничего не может соз­ дать в образной системе Л . ; политическая ж и з н ь ничего не может создать в образной системе Л . , и обратно: л и т е р а т у р а ничего не может создать в политической системе или живописи» Т у т ничего не создается, а есть только параллельный ряд. Здесь ;есть&со-