* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛИТЕРАТУРА [413 — 414] ЛИТЕРАТУРА ского (см.у. «Л. к а к познание жизни». Воронскнй справедливо отстаивает познаватель­ ный х а р а к т е р искусства. Но он порывает с марксизмом, перестает быть материалистом в своей оценке особенностей познания ж и з ­ ни искусством. Его представление о худо­ жественном познании идеалистично, насы­ щено интуитивизмом, в своих философских посылках основано на теории познания Кан­ т а . Неоднократно оговариваясь, что искус­ ство—явление классовое, что оно я в л я е т с я фактором классовой практики, Воронений своими основными тезисами по существу уничтожает значение этих оговорок, и з а к т а социального действия и классового устрем­ ления п р е в р а щ а я художественное творчество в а к т созерцания. Именно поэтому Воронений настаивает на том, что «искусство—преиму­ щественно занятие мирное, искусству трудно отдаваться в эпоху войн, битв, острых к л а с ­ совых столкновений и н а п р я ж е н н о й борьбы. В эти моменты в о л я видеть затемняется сплошь и рядом волей хотеть и действовать» («Искусство видеть мир^). Вместо того чтобы говорить об особых качествах искусства ста­ бильных эпох и эпох больших социальных потрясений, Воронений отрицает по суще­ ству возможность существования революци­ онной Л . Этот в з г л я д Воронского вступает в противоречие с большей частью литера­ турного наследства Вольтера, Гюго, Гейне, Салтыкова-Щедрина, Чернышевского, Глеба Успенского, с произведениями современных пролетарских писателей СССР и З а п а д а , в творчестве к-рых т а к сильна «воля хотеть и действовать», творчество к-рых представляет собой высокие образцы художественности. Художественность или нехудожествепность лит-ого произведения определяется не тем, проникнуто л и оно пассивным созер­ цанием ж и з н и или активной действенно­ стью, а той глубиной п полнотой, с к а к и м и в нем в ы р а ж е н а эта созерцательность или действенность. П р и этом созерцательный или действенный х а р а к т е р искусства определяет­ с я все теми ж е условиями классовой борьбы, отличаясь д р у г от д р у г а по качеству своих социальных функций. К а к созерцательное, т а к и действенное искусство может поднять­ с я до одинаковых художественных высот. Воровскому к а ж е т с я , что поскольку в искус­ стве действенном «воля хотеть и действовать» затемняет собой «волю видеть», то искусство это не может содержать глубинной п объек­ тивной «общей концепции мира». Но и этот те­ зис Воронского произволен, его ошибочность обусловлена идеалистическим смазыванием классовой борьбы в искусстве и с помощью искусства. Творчество П р у с т а пли Д ж о й с а , расцветшее, кстати сказать, совсем не в мир­ ную эпоху, принадлежит к вершинам со­ зерцательного искусства. «Воля видеть» я в ­ л я е т с я там доминирующей. Н б только ут­ ративши марксистско-ленинский критерий объективности, м о ж н о усмотреть в этих про­ изведениях объективное познание современ­ ного европейского человека, раскрытие «ми­ ра, прекрасного самого по себе, мира во всей его свежести и непосредственности». Эта «об­ щ а я концепция мира» содержится в т о ж е время в «Господах Головлевых» СалтыковаЩедрина и в «Детстве» и «Моих университе­ тах» М. Горького, несмотря на то, что они проникнуты «волей хотеть и действовать». Мало того, несмотря на то, что к а ж д а я стро­ к а «Детства» и «Моих университетов» М. Горького проникнута ужасом безобразия той действительности, о к-рой там повест­ вуется, эти произведения все ж е содержат страницы, дающие «мир, прекрасный сам по себе, мир во всей его свежести и непосред­ ственности». Все это стало возможным д л я Горького только потому, что творимое им ис­ кусство — результат исключительной п р о ­ летарской «воли хотеть и действовать». З а б ы в а я , несмотря на свои неоднократные апелляции к марксизму, что любая идеоло­ гия в классовом обществе в последнем счете определяется классовым бытием и я в л я е т с я формой борьбы з а классовые интересы,* Воронский пишет, что «искусство всегда стре­ милось и стремится возвратить, восстановить, открыть мир, прекрасный сам по себе, д а т ь его в наиболее очищенньгх и непосредствен­ ных ощущениях». Красоту мира, природы «мы, погруженные в „житейские волнения", не замечаем; художник раскрывает ее перед нами, находит ее в природе». Эта метафизи­ ч е с к а я , в неисторическая оценка искусства превращает х у д о ж н и к а в надзвездную вели­ чину, не доступную ни д л я «житейских вол­ нений» ни д л я «битв». Искусство стреми­ лось восстановить мир, «прекрасный сам п о себе>, или изобличить этот мир н*показать, что он был и есть х а о с , был и пребудет царст­ вом безобразия и звериным л о г о в и щ е м , — и все это в зависимости от того, идеологию к а ­ кого класса это искусство в ы р а ж а л о , соци­ альной практикой к а к о г о класса и какими конкретными условиями борьбы данного класса или социальной группы это искусст­ во было обусловлено. Несмотря на то, что один художник у т в е р ж д а л прекрасный мир, а другой отрицал своими творениями самую возможность существования прекрасного мира, оба они создавали ш е д е в р ы художест­ венной красоты, п о с к о л ь к у они давали пол­ ноту хотя и противоположных мировоззре­ ний, порой-;денных различными целеустре­ млениями и социальной п р а к т и к о й различ­ н ы х социальных групп. Не потому худож­ ники создают своп шедевры, что они не по­ г р у ж е н ы в «житейские волнения»: их от­ личный д р у г от д р у г а п о к а з мира определя­ ется именно «житейскими волнениями» (не следует только понимать под «житейскими волнениями» обывательскую суетню). Ворон­ ений опасается, что его формула «искусство есть познание ж и з н и в форме чувственного, образного созерцания его» может отпугнуть «чрезмерным рационализмом, заключающим­ с я в понятии „познание"». Недостаток ее ско­ рее в обратном—в идеалистическом интуити­ визме, в объективистском, созерцательном пассивизме. Недаром Воронений в обосно­ вании своего понимания сущности искусст­ в а т а к часто обращается к проникнутым фа­ тализмом произведениям Л . Толстого и дассивистски-самосозерцательному творчеству П р у с т а . Аргументация эта тем более п о к а з а -