* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ШБЕДИНСКИЙ [303 — 364] ЛИБЕДИНСКИЙ всем, оставшимся в нашел быту от б у р ж у а з ­ ной семьи, то диалектика борьбы Шорохова с Эйднуненом дана гл. обр. в этом семейно-бытовом п л а н е : эйднуненщина прикры­ вает подлинную б у р ж у а з н у ю сущность той семьи, которую строит Люба, жена Шорохоьа, надевает на эту семью «революционную маску» ы тем самым помогает калечить де­ тей, воспитывающихся в душном плену бур­ ж у а з н о й семьи. Эйднуненщина—это лаки­ ровка действительности, оппортунистичес­ к а я а л л и л у й щ и н а , в плане непосредственногообщественного действия она п р о я в л я е т ­ с я в романе в образе «левака* Г о р л и н а , пред­ ставляющем собою дополнение и развитие образа Эйднунена. Либединский стремится в «Рождении героя» вести борьбу с оппор­ тунизмом, с лакировкой в одной из самых 1 рудных и «непроницаемых» областей; в об­ ласти семьи и быта. Л . не удалось переключить проблематику романа в план социальной п р а к т и к и ; диа­ лектика борьбы Шорохова с Эйднуненом носит идеалистический х а р а к т е р ; рациона­ лизм, интеллигентская рассудочность, про­ являющиеся и в ранних произведениях Л . , здесь дают себя знать очень ощутительно. Не сумел Либединский вполне справиться и с композицией романа: любовная л и н и я — Ш о ­ рохов—Люба—несоразмерно преувеличена, вследствие чего идея романа, и без того не­ достаточно к о н к р е т н а я , не в ы р а ж а е т с я с до­ статочной ясностью и полнотой. Основной порок романа—противопоставление стихий­ ности (Люба, Селим) рассудочности (Горлин, Наташа)—ведет к бездейственному, со­ зерцательному психологизму. Шорохов, ко­ торый по мысли автора должен снять в своем развитии эти два начала—стихийности и рас­ судочности,—на самом деле представляет собою рефлектирующего интеллигента, ко­ торый д л я нашей эпохи строительства со­ циализма является анахронизмом. В рома­ не доминирует старый быт, который давиг своей - тяжестью подрастающее поколение, между тем к а к новое в нашем быту у ж е на­ ходится в процессе своего становления, в процессе становления находится и социали­ стический человек. Ошибки Ю. Либединского в «Рождении ге­ роя» не были своевременно вскрыты раппов­ ской к р и т и к о й , о которой «Правда» писала: «„Рождение героя"—упадочническое произ­ ведение Либединского (у него имеются и хорошие произведения)—пе разобрано л о су­ ществу, по-большевистски не подвергнуто к р и т и к е , не в с к р ы т а до к о н ц а его гносеоло­ гическая основа—меньшевиствугоший идеа­ л и з м . Этот роман Л-—образчик отрыва от вопросов социалистического строительства, поисков „вечной& проблемы. Шорохов „... с небывалой силой почувствовал, что те глав­ ные мысли, которые его сопровождали всю ж и з н ь , не только включены в его ж и з н ь , но и весь включен в волну этих новых м ы с л е й , идущих в мир, и он исчезнет, а эти мысли— они з а в е р ш а ю т с я вон на тех д а л е к и х , сей­ час только открывшихся вершинах". И л и д а л ь ш е : „Стихийно повторяющие себя изв е ч н к е и ненавистные формы, жизни". В 1 этих п о л о ж е н и я х (а они я в л я ю т с я основны­ ми у автора) мы имеем эмиграцию от клас­ совых битв п р о л е т а р и а т а к „вечным" про­ блемам, „вечным законам р а з в и т и я обще­ ства» («Правда» от 24/Х 1931). Идеалистические срывы особенно я р к о выступают в его теоретических с т а т ь я х , по­ священных вопросам м а р к с и с т с к о г о пони­ м а н и я искусства. Б них Л . стоит па пози­ ции философского идеализма, к-рый пред с т а в л я е т собой, к а к у к а з ы в а е т Л е н и н (XII Л е н и н с к и й сб.), «одностороннее п р е у в е л и ­ чение--- развитие (раздувание, распухание), одну из черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от материи, от при­ роды, обожествленный». Считая непосред­ ственные в п е ч а т л е н и я основой и с к у с с т в а , Л - именно «раздувает* сферу непосредст­ венного чувственного опыта. Термин ••непосредственные впечатления»Л• заимствовал у Белинского. У последнего «не­ посредственные впечатления дают человеку возможность познать то, что он пе в состоя­ нии познатьспомощыо рассуди а». С читая «не­ посредственные впечатления» основой искус­ ства, Либединский выключает его из сферы сознания. Более того, он утверл^дает, что &•непосредственные впечатления отталкива­ ют от житейских представленпй...чем непос­ редственнее впечатление, лежащее в основе произведения искусства, тем длительнее его существование». Идеалистичность этой ус­ тановки очевидна, ибо в мире нет ничего непосредственного. Во-первых, «все опосред­ ствовано, связано воедино, связано пере­ ходами» (Ленин), во-вторых, отрывая не­ посредственные впечатления от иштейских представлений, Л . тем самым отрывает про­ изведение искусства (в основе которого—&не посредстве иные впечатления», по Л . ) от социальной п р а к т и к и , отражением которой я в л я ю т с я житейские представления. Считая «непосредственные чувства основой искус­ ства», о т р а ж а я тем самым в л и я н и е теории Воровского об алогическом, интуитивном познании мира, Л . помимо своего ж е л а н и я выключает искусство из сферы с о з н а н и я , тогда к а к классовое мировоззрение писате­ л я , его и д е о л о г и я , я в л я ю т с я решающими в творческом процессе х у д о ж н и к а . Этот под­ ход к искусству Л . в сущности я в л я е т с я перепевом деборинской схоластики о ступе­ нях п о з н а н и я : чувственности, р а с с у д к а и разума- И наконец не количеством непосред­ ственных впечатлений испытывается произ­ ведение искусства в горниле истории, а его значимостью в ходе классовой борьбы. Этот антидиалектический подход Л . к искусству был осужден коммунистической критикой и Р А П П , а впоследствии раскритикован и самим Либединским, х о т я п недостаточно. 11 Кроме теоретических работ Л ибед и некому принадлежит и р я д литературно-политичес­ ких статей. Особенно значительна б ы л а р о л ь Либединского в проводившейся под руковод­ ством партии борьбе Р А П П против Переверэева и переверзевской ш к о л ы . Л . первый вы­ ступил на пленуме п р а в л е н и я Р А П П в сен­ тябре 1929 с речью, разоблачившей меньше­ вистскую сущность в з г л я д о в Переверзева.