* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
ЛЕТОПИСЬ [341 — 342] ЛЕФ т о н и к а м . Отсюда — х а р а к т е р н а я замена в & Л е т о п и с и * в 1917 году политических л о зунгов социальной революции призывом к культурничеству. В Октябрьские дни «Ле топись» клеветнически н а п а д а л а на боль шевиков, якобы повинных в том, что «хо зяйственный развал России» превратился ны не «в социальную катастрофу». П а р а л л е л ь ное существование газеты «Новая жизнь*, к - р а я издавалась той ж е группой, позволи л о редакции «Л,= придать ж у р н а л у х а р а к тер литературных сборников,исключив отту да общественно-политический отдел. Это од нако не придало «Л.» жизнеспособности, и в конце 1917 она закрылась, меланхолически з а в е р и в своих читателей в т о м , что «рано пли поздно внешние препятствия, мешающие нашей совместной роботе, будут устранены и страницы „Летописи" вновь станут ареной борьбы во имя политической свободы, соци ального равенства н пролетарского Иптерп,!ционала». Социально-политическая сущность «Летопнеих-прекрасно разъясняется статьями Ленпна [1917], содержащими жесточайшую крити ку беспринципной политической линии новожизнен дев, этих сидящих между двумя сту л ь я м и «-четверть большевиков, питающихен мелкобуржуазными иллюзиями» и дошедших па последнем этапе своего существования до политической слепоты» (см. особенно ста т ь ю Л е н и н а «Удержат ли большевики госу дарственную власть?». Сочинения, издании ::-*». ю н X X I , стр. 24й 257,280 и др.)- Л. ц. Л Е Т О П И С Ь — с м . статьи « Р у ц к а я литерамцра* (средневековая) и «Хроника*. Л Е Ф [Левый фронт искусств] — лит-ая группа левопопутнического толка, сущест вовавшая с перерывами с 1923 до 1929. Основателями и фактически ее единственны ми членами я в и л и с ь : Н . Асеев, Б . Арис т о в , О. Б р и к , Е . К у и ш е р , В . Маяковский, С. Т р е т ь я к о в и Н . Ч у ж а к . Впоследствии к Л . примкнули С. К и р с а н о в , В . Перцов и л р . Л . имел отделения в УССР (Юголеф). К Л е ф у идеологически примыкали сибирская группа «Настоящее* ( с л . ) , «Нова генера ция* (см.) на Украине, «Лит.-мастацка кочуна» (Белоруссия) з а к а в к а з с к и е , татарские лефовцы, а т а к ж е отдельные литературоведыформалисты, к а к В , Б . Ш к л о в с к и й , линг висты ( Г . Винокур) и д р . Свою родословную сами лефы ведут от из вестного манифеста русских футуристов ^По щечина общественному вкусу», изданного в 1912. После Октябрьской революции при знавшие ее футуристы Создали свою газе ту «Искусство коммуны» [ 1 9 1 8 ] , в которой < формулировали основные принципы буду щей теоретичен кой платформы Л . В начале 1923 группа начинает издавать свой ж у р и , Лсф*, к-рый з а к р ы л с я в 1925. В 1927 был организован новый ж у р н а л меньшего объе ма «Новый Леф», прекративший свое суще ствование к к о н ц у 1928. Б начале 1929 т р у п п а Л . преобразовывается в Р е ф (Рево люционный фронт); в последнюю не во ш л и Т р е т ь я к о в , Ч у ж а к и д р , , оставшиеся на старых лефовеких позициях. Со всту плением в о ж д я № ф а и Рсфа Владимира Маяковского в Р А П П [начало 1930] груп па перестала существовать, хотя отдельные лефовцы и рефовцы и до сих пор продолжа ют отстаивать свои теоретические и творче ские принципы. Несомненна м е л к о б у р ж у а з н а я природа ре волюционности раннего русского футуриз ма, вернее того к р ы л а , которое было пред ставлено и возглавлено Маяковским. Кон кретнее—это течение в ы р а ж а л о собой про цессы радикализации части мелкобуржуаз ной интеллигенции в условиях предвоен ного экономического кризиса и нарастания новой революционной пролетарской волны [1912—1914] (подробнее об этом см. ъМаякавский» и «Футуризм»). Процесс этот проте кал своеобразно и противоречиво. С одной стороны, полное и окончательное оформле ние контрреволюционной сущности буржу азного либерализма делало неприемлемой д л я указанной группы традиционную либе ральную фразу; с другой стороны, эта группа далека и от пролетариата, единственного по следовательно-революционного класса, спо* ю б н о г о руководить освободительной борь бой всех угнетенные (кратковременное, хотя и не случайное участие юноши Маяков ского в большевистском подпольи не было все ж е типичным д л я группы в целом). От сюда—-я ограниченность раннего футурист ского «бунта» преимущественно сферой л и тературно-эстетических проблем. Правда, во инствующие выступления футуристов про тив д в у х главных литературных школ бур жуазно-помещичьей реакции — символизма п акмеизма—не я в л я л и с ь , как думают н е -