* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛЕССИНГ [337 — 33S] ЛЕТКОВА давший ему возможность вскрыть причины возвышении и неизбежность падения церк­ ви. П о н я т н о , почему поздние произведения Л . вызывали ярость к л е р и к а л о в и продол­ ж а ю т ее вызывать по настоящий день (напримор Л-Гатан МудрьпЬ, пе р а з подвергавший­ с я т р а в л е со стороны немецких фашистов), Л . не был революционером в том смысле, что ои, повидимому, не я в л я л с я сторонни­ ком революции к а к наиболее верного сред­ ства уничтожения существующего п о р я д к а . Об этом свидетельствуют хотя бы «Беседы д л я вольных каменщиков.& (Ernst unci Fa]k, 1778&—1780) и л и заключительные п а р а г р а ­ фы «Воспитания человеческого рода», где общественное развитие представлр&по в виде медленного, почти «незаметного движения^ по пути прогресса. Ж и в я ь стране с недо­ статочно развитыми капиталистическими от­ ношениями, Л . не мог пе видеть, что основной .массив бюргерства по причине общей эко­ номической отсталости Германии еще пе мыс­ л и л по только о революции, но д а ж е об эле­ ментарной политической активности. Д а и гам ои имел возможность подняться над отсталостью немецких условий только до известного предела. В этом корни его от­ л и ч и я от французских просветителей конца X V I I I в е к а , например Д и д р о , значительно превосходивших Л . степенью своей револю­ ционности. Пробить брешь в филистерском квиетизме бюргерства, пробудить в нем клас­ совое самосознание, в конечном счете ввести его в начатую передовыми слоями буржуа¬ зии борьбу с юнкерским деспотизмом—вот собственно основные пели деятельности Л е с «ннга. Е г о творчество было своего рода учебником классовой борьбы, откуда п все 1>го основные специфические черты—углуб­ ленная и де о логичность, установка н а пре­ дельную социальную действенность х у д о ж е ­ ственного произведения и т. п. Поэтому Л . стремится к возможно большей простоте и ясности, в к-рых видит высшую красоту. Он во всем ищет «прямые пути, указанные природой^, создает произведения, удивитель­ но четкие по своей внутренней структуре, предпочитая деловитую сухость «путанице хитроумия» (в этом отношении особенно х а ­ рактерна «Эмилия Галотти», в к-рой Л . об­ наруживает исключительную лаконичность и к р а й н ю ю бережливость в распределении сценических эффектов). Н а п а д а я в < Гамбург­ ской драматургии» н а К о р и е л я , он обвиняет его, между прочим, в склонности к излишне усложненной интриге («Родогуна»). затем­ няющей в сознании зрителя основную идею произведения. Он борется з а я з ы к , освобож­ денный от барочной напыщенности и излиш­ ней красивости, п р е д л а г а я вводить даже в трагедию слова - простые, обыкновенные, даже грубые*, если это будет содейство­ вать правдоподобию. «Ничто не может быть достойнее и приличнее простой природы!»— восклицает о н , полемизируя с последова­ телями Б у а л о , отвергавшими природу «низ­ кую», не у к р а ш е н н у ю согласно придвор­ ным вкусам; у т о ч н я я это утверждение, Л . говорит: «Я у ж е давно д е р ж у с ь того мнения, что двор вовсе не такое место, где поэт может изучать природу^ ( Т амбур! е к а я д р а м а т у р ­ гия», г л . эУ). Враг «этикета» и мишуры, сто­ ронник «величественной простоты* Гомера и предельной ясности Эзопа, Л . дает пемегц^ой б у р ж у а з н о й литературе т у боевую в ы п р а в к у , которой она начала л и ш а т ь с я у ж е в X V I в . Именно поэтому влияние его не о к а з а л о с ь доетаточноустойчивым,таккак у ж е в 7 0 - х г г . X V I I I в е к а немецкая б у р ж у а з н а я культуравступает в период кризиса,-завершившегося отказом бюргерства о т п о с я г а т е л ь с т н н а м о ш ь «старого порядка^, капитуляцией р я д а к р у п ­ нейших идеологов бюргерства перед юнкер­ ским абсолютизмом- Только в эпоху выступ­ л е н и я пролетариата на а р е н у классовой борьбы воскресает обостренный интерес к Л . , па отел р а з у ж е со стороны идеологов пролетариата ( Ф . Меринг), чрезвычайно в ы ­ соко оценивших его творческий метод, е г о идейное наследие, В России горячим апо­ логетом Лессинга был П . Г . Чернышевский, автор дучшей из существующих н а русском я з . биографий Л . (она н а п е ч а т а н а в I I I то­ ме & С о б р а н и я сочинений- Н . Г . Ч е р н ы ш е в ­ ского, 1900). 1 Библи^ро&/тя: 1. CoGp. с о ч и н . , и о д р е д . П . Н . П о ­ л е в о ю , и з д . 2 - е , 10 тт., ИЗД. М . В о л ь ф а , С П Б , 1904 (изд. 1-е, ? т т . СПБ, 18Я2—ibb-i); Гамбургская д р а м а ­ } тургия, перевод И . П . Рассадина, Москва, 1883 {луч­ ший деройодК Kntischc Gffamtausgabe von F . Muncktr, 23 B-de, Ш б — 1 9 0 3 — 1 0 2 4 ; Werke, brag. v. Peter­ sen U. Olbhausen, 20 B-de 192;-; Избранные п р о и а с . Лессннга, ред. WItko-wskI, Ш 1 (7 т т . ) . II, Ч е р н ы ш е в с к и й Н . Г „ Лессинг, е г о в р е ­ мя, е г о mnaiJL а деятельность, «Современник», 18аЬ, «шлю—li, 1857, 3—&, а т а к ж е в со. «Эстетика и поэзия*, С П Б , 1&93; Ф и ш е р К у н о, Лессинг к а к преобразователь немецкой литературы, д е р е в . И . П . Рассадина, 2 чч., м., Ш 2 ; А н д е р с е н Э Лессинг как драматург, С П Б , Ш 7 ; Л а с с а л ь Ф . , Лессинг, СПБ, 1889 (П в «Собрании сочин.*, т. I); Л е с е в и ч В , , Этюды и очерки, С П Б , 1SB9; Ф и л и п ­ п о в М., Лессинг, его яшэнь и литературная д е я т е л ь ­ ность, С П Б , 1891; Ш а х о в А . , Г е т е в е г о времн, изд. 4-е, С П Б , Ш З ; М е р и н г Ф . Легенда о Л е с ­ синге, М., 1924 (Песн, изд.; лучшая марксистская р а ­ бота о Лессинге}; Я к о в л е в М. А . , Теория драмы, Л . , 1927 (гл. «Лессинг как теоретик драмы»); З и н е л ь ч и н е н а я , Лессинг, *Под знаменем марксизма*. 1929, Л? 1; Ф р и ч е В. М., Очерк развития западных литератур, М., 1931 (Сочин., т, П ) ; D a n i e l und G u h г а и e г, Lessiiur, $сш Leben und seine Werke 2 B-de, 1S50—1654; S c h m i d t Lessine. Gescbiclite seines Lebens und seiner Scbriften, 2 B-de, 1884—1895; В о г i и s k i , Lcssing, 1906; G u n • о 1 f F . , Shakespeare und der deutseJie Geist, 1914 (8 AufJ., 1927); W e r n e r E . Leasing, 3 AuH., L p z . , 1918; О e h I k e W., Lessing und seine Zeit, 2 B-de, Munchen, 1919; С I i v i о J . Losing und das Problem der Tragodie, Zurich, 192S; Ii l s t e r E , , Le^ine, Marburg 1929; S с li • e : • d e r F . J . , Lessing und die inonistische WeJtanschauI ling, Halle, 1929. Об отдельных проиаеедениях Л е с l uura: В I um er, Laokoon-^ludien, 1881—1882; F г С у . Die Kuobtform des Lessingischen Laokoon, 190o^ Fischer К и и o, Lessings Nathan der Weise. I8S1. Б. nimuwpQт ( м т t T h ЛЕСЯ У К Р А И Н Н А — У к р а и н к а Леся-. ЛЕТКОВА Екатерина Павловна (по м у ж у С у л т а и о в а) [1856—]—русская п и с а ­ тельница. Окончила Московские высшие ж е н ­ ские к у р с ы , печататься начала к а к пере­ водчица. В 1881 г- ^Русской мысли» появи­ л а с ь п е р в а я о р и г н п а л ь п а я повесть Л е т к о воЙ «Ржавчина». Творчество Л . отражает идейный разброд, интеллигенции после разгрома «Народной воли». Б о р ь б а д в у х поколений—молодого— индивидуалистически настроенного—со с т а ­ р ы м — провозвестником общественного п о ­ двига и само отвержения—является одной и&