* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛЕССИНГ [335—Ш] ЛЕССИНГ des Mcnschen^eacHlecht&s (Воспитание ч е л о ­ веческого рода, 17S0). Е ш е в комментариях к «Фрагментам», а затем в полемических статьях Л . р а з в и в а л мысль, что • о у к в а пе­ есть д у х , и с в . писание еще не ре л игия^ что «религия оыла раньше св. писания и чтопоследнес по ость первопричина и источник веры, но лишь ее следствие». Отсюда Лессинг делал вывод о допустимости критическогоотношения к канонизированным церковьютекстам. Эти мысли легли в основание « Н а ­ т а н а Мудрого •. Центральной ж е проблемой, пьесы стал вопрос: существуют л и вообще исторические религии, могущие претендо­ вать н а исключительную шетипность? Р а з ­ решение вопроса заключено в притче о трех кольцах, которую рассказывает султану Саладпну евреи Патан. Смысл притчи тот, ч т о истинность религии доказывается пе писания­ ми н обрядами, не ее, т а к сказать, веществен­ ными выражениям]:, по л и ш ь степенью н р а в ­ ственного совершенства ее последователей. К числу т а к и х нравственно высоких людей относится в драме еврей П а т а н , терпимый к верованиям других, воспитавший в себе • ч е ­ ловека», умеющего подниматься н а д расо­ выми и религиозными предрассудками. П о л ­ ной противоположностью ему оказывается иерусалимский п а т р и а р х , готовый во имя буквы церковных текстов обречь людей на страдания и гибель (действие происходит в-& эпоху крестовых походов). Отсюда с л е д у е т вывод, что истинность и ценность данной рели­ гии—в выполнении ею определенной воспи­ тательной функции; с этой точки зрения с у ­ ществующие и существовавшие религии оди­ наково истинны, поскольку, я в л я я с ь част­ ными выражениями единого нравственного процесса, они выполняли и выполняют оп­ ределенную воспитательную миссию, и оди­ наково л о ж н ы , поскольку они претендуют па исключительность. Н о если значение ис­ торических религий измеряется степенью их воспитательной ценности, то возникает воп­ рос: всегда ли будут народы нуждаться в Геншель (Henschel). Драматург-актер Иффлапд них к а к в средствах воспитания человече­ в роли Натана {«Натан Мцорыи*) ства^ Н а этот еретический с точки зрения церковной ортодоксии вопрос Л . отвечает и христианство в его церковном выражении. в «Воспитании человеческого рода> отрица­ К л е р и к а л ы усмотрели в «Фрагментах» дерз­ кое поругание религии и напали н а Л . к а к тельно. Б и б л и я , Е в а н г е л и е и д р . божествен­ ные к н и г и суть л и ш ь учебные руководства, на издателя и комментатора отрывков (сам по к-рым божество воспитывает человеческий Р е й м а р у с у м . в 1768). Б и т в а достигла своего род. Но возведенное с помощью этих р у к о ­ апогея, когда в р я д ы противни к О Б Л . вступил водств па достаточно высокую ступень р а з в и ­ главный гамбургский пастор Иоганн Мель­ тия, человечество наконец перестанет в них хиор Гёце, направивший против Л . ряд сок­ н у ж д а т ь с я . Рассматривая религию к а к с н е ­ рушительных инвектив. Л е с с и н г отвечал. обходимостью возникающие ступени р а з в и ­ Т а к возник сборник его полемических статей т и я человеческого рода, исторически ооусл.»(писем) ?Anti-Goeze^. Вмешательство властей вленныеи исторически ограниченные, Л . р а з ­ не дало возможности Л . р а з в е р н у т ь и у г л у ­ вивает идею о неминуемом падении господ­ бить полемику. Н о лишенный возможности ства церкви, потребность в которой уи;е п о ­ вести ее обычными способами, Л . решил ис­ степенно исчезает в связи с нравственным пользовать сиену в качестве своеобразной прогрессом человечества. Это были очень сме­ кафедры и т а к , о б р . продолжить начатый лые мысли, у д а р я в ш и е по церковной орто­ спор. Плодом этой мысли я в и л а с ь написан­ доксии п о ж а л у й д а ж е сильнее, чем насмеш­ н а я белым .г стихами философская д р а м а «Naки н а д ней Вольтера. Сила Л о с с и н г а з а к л ю rhan d e r W o i s e » ( Н а т а н Мудрый, 1779), ^дра­ чалась в том, что он механистическому иде­ матическое стихотворение», по терминоло­ ализму ортодоксально-церковного мышле­ гии Л , , намекающего н а несценический х а ­ н и я противопоставил метод диалектичесю >го рактер произведения, с которым тематиче­ идеализма (хотя бы в его зачаточной стадии),. с к и с в я з а н философский этюд «Die Erziehung ного действия трагедия, о к-ром он мечтал в ^Гамбургской драматургии&/. Последнее десятилетие ж и з н и Л . прохо­ дит под знаком напряженной борьбы с цер­ ковной ортодоксией, с помощью которой аб­ солютизм д у ш и л малейшее проявление бюр­ герского свободомыслия. Эта борьба я в и ­ л а с ь заключительным звеном его общей борь¬ бы со «старым порядком», составлявшей смысл всего его существования. С р а ж а я с ь с ортодоксией, он боролся: за право свобод­ ного исследования, что было в конечном сче­ те актом политической агрессин. П е р в а я бит­ ва р а з р а з и л а с ь в 1778, после того к а к Л е с ­ синг, будучи библиотекарем в Вольфенбготтеле, опубликовал отрывки из сочинения фило­ софа Реймаруса, появившиеся под названием «Вольфенбюттельскпе фрагменты неизвест­ ного», в к-рых автор с точки з р е н и я рацио­ налистического деизма к р и т и к о в а л Б и б л и ю т