* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ч ЛЕСКОВ [317 — 318] ЛЕСКОВ р а л ь н ы е убеждения Л е с к о в а , всегда отри­ цательно относившегося к «чистому искус­ ству», пронизывают псе его в е щ и . Н а ч а в свою литературную деятельность с общест­ венно-психологического романа (< Некуда^, «На ножах»), Л е с к о в у ж е в нем борется с традиционными особенностями дворянского романа той поры: эгоцентризмом его ком­ позиции, медленностью его темпов, с эле1измом описаний,—всему этому противопо­ с т а в л я я , с одной стороны, фабульную к а г р о можденность, сюжетный детектив и , с д р } ю й - — ш и р о ч а й ш у ю вереницу бытовых ж а п ристских зарисовок. Эти две, казалось бы взаимно исключающие стихии п р е к р а с н о хживаются у Л . (например «Со­ боряне?&). Н е у д а ч а «На ножах» заставляет Л е с к о в а отказаться от романа и приводит его к х р о ­ нике, очерку, публицистической статье, в которых Л . обращается к народному «сказу» («Блоха»), к использованию сюжетов древ­ не русскихпрологов («Мелочи а р ­ хиерейской жизни»), к стили­ з а ц и я м под изографическое ис­ кусство древности («Запечатлен­ ный ангел»), к легендам (о «Сове­ стном Даниле», «Невинный П р у денций*) и т. п. «Интересность» подаваемо! о материала с 70-х годов начинает доминировать в творчестве Л . Установка на сообщение «инте­ ресных» фактов приводит Л . к документализму и к своеобраз­ ной экзотичности материала. От­ сюда ж е портретность героев его произведений, в которых совре­ менники не без основания усма­ т р и в а л и памфлеты. Л . обраща- i j ется д л я своих рассказов it ис­ торическим мемуарам, а р х и в а м , используя старинные народные легенды, с к а з а н и я , «прологи >, Б.Кустодиев ж и т и я , тщательно собирая фоль­ клорный материал, ходячие анекдоты, к а л а м ­ буры и словечки. О т т а л к и в а я с ь от традиций дворянской л и ­ т е р а т у р ы по л и н и и тематики и компози­ ции, Л е с к о в о т т а л к и в а л с я от нее и но л и н и и я з ы к а . Господствующему в л я те р атур Истёр­ шему с я я з ы к у Л е с к о в противопоставляет тщательную уаботу над словом . С к а з и стиЛизация —основные методы лесковской сти­ л и с т и к и . Почти во всех его р а с с к а з а х пове­ ствование ведется через р а с с к а з ч и к а , осо­ бенности говора к-рого Л . стремится пере­ д а т ь . Одной из своих главных заслуг он счи­ тает «постановку голоса», з а к л ю ч а ю щ у ю с я «в уменья овладеть голосом п языком свое­ го героя и не сбиваться с альтов на басы, В себе я старался развивать это уменье и достиг к а ж е т с я того, что мои с в я щ е н н и к и говорят по-духовному, м у ж и к и — п о - м у ж и ц ­ кому, выскочки из н и х и скоморохи—-с вы­ крутасами и т. д . От себя самого я говорю языком старинных сказок и церковно-народним Б чисто лит-ой речи». Все это дела­ л о вещи Л , ~ « м у з е е м всевозможных гово1 юв>. Одним и з излюбленных приемов язьькаГЛ. были и с к а ж е н и я речи и «народная эти­ мология» 11е_понятных слов. Мелкоскоп, д о л ­ била у м н о ж е н и я , п о п у л я р н ы й совегпше, вексельбанты, хап-фрау, непромокабли, у к у шетка, верояции и п р . встречаются у Л . н а каждой странице, оскорбляя пуристское у х о его современников и н а в л е к а я н а него об­ в и н е н и я в «порче я з ы к а » , «вульгарности», штутовстве», «вычурности» и «оригинальни­ чаний*. Причудливость и а н т и к в а р н а я ма­ нера письма вместе с богатством фабульных моментов и остротой сюжетных ситуации делают Л . мастерол1 новеллы, вносящим в < высокую^ лит-ру элементы своеобразного Иллюстрацич я рассказу Лескова «Штопальщик* изысканного л у б к а (см. в особенности «Сказ о тульском косом Левше и о стальной бло­ хе», «Леон дворецкий сын», « З а я ч и й ремиз» и др.)- Все эти элементы его стиля делают Л . , стоявшего особняком в современной ему лит-ре, продолжателем и обновителем тра­ диций б у р ж у а з н о й л и т е р а т у р ы тридцатых— сороковых ю д о в (Вельтман, Д а л ь ) , сближа­ ют его с работой т а к и х этнографов-белле­ тристов, к а к П . Я к у ш к и н , П- МельниковПечорский и д р . Не получив при ж и з н и заслуженной им лит-ой оценки, презрительно трактовав­ шийся критиками к а к «писатель-анекдотисту Л . получает полное признание только в б у р ­ ж у а з н о й лит-ре X X в . . культивировавшей орнаментальную работу н а д я з ы к о м , с к а з , т я г у к ф о л ь к л о р у . Его стилистическая с и ­ стема с к а з а л а с ь в творчестве Ремизова(сж.), З а м я т и н а (см.), в прозе А . Белого и череа них в работе «Серапионовых братьев» и в особенности у Зощенко (см.). В н а ш и дни нового подъема «проблемного» романа, в ы ­ двинувшего на первый план общественно-по-