* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛЕРМОНТОВ [295 — ЛЕРМОНТОВ мена Лермонтова еще не оформилась, не осо­ з н а л а себя, я р к и м свидетельством чего я в ­ л я л и с ь мучительные метания коренного р а з ­ ночинца Белинского. Д в о р я н с к а я ограниченность сплошь и р я ­ дом накладывает свой отпечаток па вольно­ любивые стремления Л . В одном из самых мятежных произведений молодого Л . , «Ва­ диме», пугачеищппа трактуется л и ш ь к а к орудие личной мести обиженного дворянина Вадима: «Бог потрясает целый народ дли нашего мщения». Возглавивший в целях удо­ влетворения личной в р а ж д ы крестьянское восстание Вадим ирелирает за это самого себя и еще больше презирает повстанцев. Не имен уже ощущения реальной связи с усадь­ бой, Л . все ж е потгизирует в мечтах образ последней. В гневном стихотворении «1-е ян­ варя* [1Й4П], к л е й м я светское о б щ е с т в о «образы бездушные людей, прпличьем стяну­ тые маски»—-п в ы р а ж а я горячее ж е л а н и е «Смутить веселость и х / И дерзко бросить им в глаза железный стих,/ Облитый горечью и злостью», Л . летит памятью к недавней старине и видит себя ребенком в родных местах—у высокого барского дома, в езду с разрушенной теплицей. Протестант и бун­ т а р ь , Л . н е с у м е л все ж е подняться дп такого отношения к родной усадьбе, кото­ рое было выражено позднее в знаменитой «Родине? Н . А. Некрасова, окончательно по­ рвавшего с дворянством. Д л я Л . образ род­ ного имения, хотя и превратившийся в от­ влеченное воспоминание, сохранил свою привлекательность. Стремление Л. прорвать­ ся з а приделы дворянства выразилось п в творческом интересе к образу разночинца. Очень любопытен эскиз чиновника К р а с и н ского ( « К н я г и н я Литовская», 1836). К р а синский ощущает себя т р у ж е н и к о м . Вот его ответ к н я г и н е : «Ваги удел—забавы, роскошь, а наш—труд и заботы; оно т а к и следует; если б не мы, кто бы стал трудиться». В К р а синском х а р а к т е р н о обостренное чувство ущемленного личного достоинства. Но р а з ­ ночинные образы у Л . остаются все ж е па периферии творчества. Неприятием Л . о к р у ж а ю щ е й действитель­ ности и одиночеством, обусловившими с у б ъ ­ е к т и в и с т с к у ю окраску творчества Л . , определяются его формальные особенности. Отсюда в д р а м а х Л . ударение не столь­ ко на развертывании действия или углублен­ ной характеристике различных персонажен, сколько на страстных, патетических и з л и я ­ ниях главного герои. Драмы Лермонтова-— драмы «монологического» ( Б . М. Эйхенбаум) типа. В драмах Л , , по замечанию В . М. Фи­ ш е р а , «очевидно, что автор интересуется од­ ним действующим лицом, остальные—блед­ ные атрибуты главного, не ж и в у щ и е само­ стоятельной жизнью-». Те ж е черты отлича­ ют и п о э м ы Л . : и в них повествование и х а р а к т е р и с т и к а всей массы персонажей от­ теснены бурными и з л и я н и я м и главного ге­ р о я ; и поэмы Л.—-поэмы монологического т и п а . Сходная судьба постигла под пером Л . и б а л л а д у , в которой элементы л и р и ­ ческой экспрессии и патетики оттеснили по­ вествовательный элемент. П о з и ц и я одини- ности, н е с у м е л н а й т и в этой дей­ ствительности р е а л ь н у ю о п о р у д л я к о н к р е т н о й б о р ь б ы во и м я осу­ щ е с т в л е н и я и д е а л а . Это по суще­ ству и отметил Б е л и н с к и й , г о в о р я , что в «Герое нашего времени» затронут «самый ж и ­ вотрепещущий вопрос современности, д л я удовлетворительного решении которого ну­ жен был великий перелом в жизни авторам. В чем должен был заключаться этот «ве­ л и к и й перелом», можно уяснить, лишь оста­ новившись на классовой природе творчества Л . Существует мнение, что Л . был вырази­ телем з а к а т а старой дворянской аристокра­ тии. Е щ е Н. И . К о р о б к а писал: «В лице Л . гордо у м и р а л а аристократическая к у л ь ­ тура Руси конца X V I I I — н а ч а л а X I X века, обреченная на гибель катастрофой 14-го де­ кабря». В 1928 мнение Коробки было под­ держано учеником Переверзева У. Фохтом, который видит в Л , «аристократа-реакцио­ н е р а 30-х гг.», а протест Л . определяет к а к «чисто реакционный во имя восстановления прошлого, а не творчества будущего, про­ тест мелочной и бессильный», к а к «одно из проявлений помещичьей реакции, а не б у р ­ ж у а з н о й революции». Эта точка з р е н и я , про­ т и в о р е ч а щ а я всем фактам литературной дея­ тельности Л . , непосредственно вытекает из антимарксистской, меньшевистской концеп­ ции русского исторического процесса, про­ пагандировавшейся В . Ф. Переверзевым и его школой. У ж е политические мотивы поэзии Л . от­ четливо указывают на органическую бли­ зость поэта к тому социальному слою, из р я ­ дов к-рого рекрутировались основные к а д ­ ры декабристского д в и ж е н и я , т, е. о б у р¬ ж у а з и в ш е м у с я с л о ю с р е д н е п ом е с т н о г о д в о р я н с т в а . Но на т в о р ­ честве Л . л е ж и т печать очень значительного д е к л а с с и р о в а н и я . Весьма х а р а к т е р ­ н о , что у Л . мы почти н е н а х о д и м у с ад е б н ы х м о т и в о в , удельный вес к-рых т а к велик хотя бы в «Евгении Онегине* и л и р и к е П у ш к и н а . Если образ родной успдьбы и мелькает на миг в поэзии Л . , то т о л ь ­ к о к а к м е ч т а , у н о с я щ а я от ненавистного аристократического обшества («1-е января»)* Ж а ж д а реальной борьбы во имя осуще­ ствления идеалов требовала д л я реализации своей в ы х о д а з а п р е д е л ы д в о р я н ­ с т в а , потому что п р и з р а к народного вос­ с т а н и я навсегда убил способность д а ж е обур­ ж у а з и в ш е г о с я дворянства к революционным действиям, убил при первом же серьезном испытании 1825. Лермонтов смутно чувст­ вовал это и д е л а л первые неверные ша­ ги в этом направлении. «Родина» была у ж е серьезным прорывом за пределы дворянской России навстречу России народной, демо­ кратической. Но окончательно порвать со своим классом Л . не смог. С одной стороны, к а к ни презирал Л . дворянскую среду, она все ж е сумела н а л о ж и т ь на него очень силь­ ный отпечаток. С другой стороны, та обще­ ственная с и л а , к - р а я двумя десятилетиями позднее выступила в качестве авангарда революционной м е л к о б у р ж у а з н о й демокра­ т и и , — р а з н о ч и н н а я интеллигенция,—во вре­