* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛЕНИН т и н н а я лнт-ра», относящаяся к эпохе первой революции [1905]. Поводом д л я написания этой статьи было желание упорядочить по­ литическую литературу партии, ее публици­ с т и к у , ее научные издания и п р . Но разу­ меется объективное значение статьи выхо­ дит за эти рамки, и суждения Л . прекрас­ н о применяются ко всей художественной л и т - р е той поры. «Литература,—писал Л.,—может теперь д а ж е „легально" быть н а 7ю партийной. Литература должна стать пар­ т и й н о й . В противовес буржуазным нравам, © противовес буржуазной предприниматель­ ской, торгашеской печати, в противовес бур­ ж у а з н о м у литературному карьеризму и ин­ дивидуализму, „барскому анархизму & и по­ гоне з а наживой,—социалистический проле­ т а р и а т должен выдвинуть принцип п а р ­ т и й н о й л и т е р а т у р ы , развить этот •принцип и провести его в жизнь в возмож­ но более полной и цельной форме". «В чем же состоит этот принцип партийной литературы? Не только в том, что д л я со­ циалистического пролетариата литературное дело пе может быть орудием н а ж и в ы л и ц и л и групп, оно не может быть вообще ин­ дивидуальным делом, независимым от обще­ го пролетарского дела. Долой литераторов •беспартийных! Долой литераторов сверхчеловеков! Литературное дело должно стать ч а с т ь ю обще пролет ар с ко го дела, „колеси­ ком и винтиком одного единого, великого с о ц и а л - д е м о к р а т и ч е с к о г о механизма, при­ водимого в движение всем сознательным а в а н г а р д о м всего рабочего класса. Литера­ т у р н о е дело должно стать составной частью организованной, планомерной, объединенной социал-демократической партийной работы». «„Всякое сравнение хромает", говорит не­ мецкая пословица. Хромает и мое сравне­ ние литературы с винтиком, живого движе­ н и я с механизмом. Найдутся д а ж е , пожа­ л у й , истеричные интеллигенты, которые под­ нимут вопль по поводу такого сравнения, принижающего, омертвляющего, „бюрокра­ тизирующего* свободную идейную борьбу, •свободу к р и т и к и , свободу литературного творчества и т. д . , и т. д. По существу дела, подобные вопли были бы только выражением •б У р ж у аз н о-инте л л и гейте i с о го тп щи в ид у а л нзма. Спору пет, литературное дело всего ме­ нее поддается механическому равнению, ни­ в е л и р о в а н и ю , господству большинства над меньшинством. Спору нет, в отом деле без­ условно необходимо обеспечение большего п р о с т о р а личной инициативе, индивидуаль­ н ы м склонностям, простора мысли и фан­ т а з и и , форме и содержанию. Все это бес­ с п о р н о , но все это доказывает лишь то, что л и т е р а т у р н а я часть партийного дела проле­ т а р и а т а не может быть шаблонно отождест­ в л я е м а с другими частями партийного де­ л а пролетариата. Все это отнюдь не опро­ вергает того чуждого и странного д л я бур­ ж у а з и и и буржуазной демократии положе­ н и я , что литературное дело должно непре­ менно и обязательно стать неразрывно с в я ­ з а н н о й с остальными частями частью *сопиАл-демократической партийной работы. Г а ­ з е т ы д о л ж н ы стать органами разных партин1 11 1 258] ЛЕНИН ных организаций. Литераторы должны войти непременно в партийные организации. Изда­ тельства и склады, магазины и читальни, библиотеки и разные торговли книгами-—все ото должно стать партийным, подотчетным. З а всей этой работой должен следить орга­ низованный социалистический пролетариат, •сю ее контролировать, во всю эту рабо­ ту, без единого исключения, вносить ж и ­ вую струю живого пролетарского дела, от­ нимая таким образом всякую почву у ста­ ринного, полу-облом о веко го, полу-торгашеского российского принципа: писатель попи­ сывает, читатель почитывает» (т. V I I I , с т р . 387—388). Отмежевываясь от "Полу-азиатского» про­ шлого русской литературы, Л . сейчас ж е про­ водит резкую границу, к-рая не позволила бы нам пойти по не менее грязным путям за­ падной буржуазной лит-ры. Он посвящает этой проблеме блестящие строки: «Мы не скажем, разумеется, о том, чтобы это преоб­ разование литературного дела, испакощен­ ного азиатской цензурой и европейской б у р ­ ж у а з и е й , могло произойти сразу. Мы да­ леки от мысли проповедывать какую-нибудь единообразную систему и л и решение зада­ чи несколькими постановлениями. Нет, о схематизме в этой области всего менее мо­ ж е т быть речь. Дело в том, чтобы в с я наша п а р т и я , чтобы весь сознательный социалдемократический пролетариат во всей Рос­ сии сознал эту новую задачу, ясно поставил ее и в з я л с я везде и повсюду з а ее решение. Выйдя из плена крепостной цензуры, мы не хотим иттп и не пойдем в плен б у р ж у а з н о торгашеских литературных отношений. Мы хотим создать и мы создадим свободную пе­ чать ие в полицейском только смысле, но т а к ж е и в смысле свободы от капитала, сво­ боды от карьеризма; мало того: т а к ж е и в смысле свободы от бур ж у аз но -анархическо­ го индивидуализма". «Эти последние слова п о к а ж у т с я парадок­ сом и л и насмешкой над читателями. К а к ! закричит, п о ж а л у й , какой-нибудь интелли­ гент, пылкий сторонник свободы. К а к ! Вы хотите подчинения коллективности такого тонкого индивидуального дела, к а к литера­ турное творчество! Вы хотите, чтобы ра­ бочие по большинству голосов решали во­ просы п а у к и , философии, эстетики! Вы от­ рицаете абсолютную свободу абсолютно-ин­ дивидуального идейного творчества!» Й — У с п о к о й т е с ь , господа! Во-первых, речь идет о партийной литературе и ее подчине­ нии партийному контролю. Каждый волен писать и говорить все, что ему угодно, без малейших ограничений. Но каждый воль­ ный союз (в том числе партия) волен т а к ж е прогнать таких членов, которые пользуются фирмой партии для проповеди антипартий­ ных взглядов^ (т. V I I I , с т р . 388), По этому поводу Л . дает гневную, я р к у ю , по совершенству своей формы, можно ска­ зать, классическую характеристику буржу­ азной «свободной» лит-ры: «...господа бур­ ж у а з н ы е индивидуалисты, мы д о л ж н ы ска­ зать в а м , что в а ш и речи об абсолютной сво­ боде—одно лицемерие. В обществе, основан9 Литерл/гурная энциклопедия, т. VI