* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛЕНИН [255 — ?5G] Л Е ПИН & чву д л я к у л ь т у р ы , конечно, при условии, что вопрос о хлебе разрешен. Н а этой почве должно вырасти действительно новое вели­ кое коммунистическое искусство, которое создаст форму соответственно своему содер­ жались. Н а этом путл нашим „интеллиген­ там^ предстоит разрешить огромной в а ж ­ ности и благородные задачи. П о н я в и раз­ решив эти задачи, они покрыли бы свой долг перед пролетарской революцией, к о ­ т о р а я и перед ними широко раскрыла двери, ведущие и х и з низменных жизненных у с ­ л о в и й , которые так мастерски охарактери­ зованы в „Коммунистическом манифесте",— иа простор» (там ж е . стр. 51). Вот гордый и блистательный завет Л . ис­ кусствоведам и х у д о ж н и к а м , литературове­ дам и писателям. 41 ние марксистоко-ленннскош х а р а к т е р а дол­ жно опираться исключительно на социаль­ ные н а у к и к а к таковые. Они чрезвычайно скептически относились к привлечению сюда н а у к биологических, психологических, линг­ вистических и т . д. Между тем мы имеем прямое у к а з а н и е Л . на необходимость при­ влечения всех этих разделов знании к а к вспомогательных. П р а в д а , Л . перечисляет эти отрасли з н а н и я к а к источники «истории познания вообще*. Но всякому я с н о , чти история и теория лит-ры относятся к такой общей истории иознанил целиком. Нот эти замечательные у к а з а н и и Ленина: ИСТОРИИ фЦЛОВДфШ! I К р а т н о , и с т о р и и НИ­ ЗШИМ! л HOUfJUEC следовательно: BCli |и"|,-|.и:Т1н ОНЛШЩ Псторнл о т л е л ы ш х наук . * ? ыстиемного р а з ­ , вития ребенка , . I умстисииого pJQВИЩН НШВС-ТНЫХ . ft п й ы 1; а м . . . + психологии . . . . . + физиология орглиоь чувств — Все ленипское наследство должно быть самым внима­ тельным образом исследовано литературове­ дами, начиная от философских построений Владимира Ильича, его исторической кон­ цепции, его политических воззрений и кон­ ч а я непосредственно лит-ымн высказывания­ ми. Часто бывает, что брошенные казалось бы вскользь замечания Владимира Ильича содержат на самом деле целую программу действии д л я литературоведа, намечают вехи его методологического пути, приобретают директивное значение. Социолог-материалист, делающий пред­ метом своего изучения определенные обще­ ственные отношения людей, тем самым у ж е изучает и реальных л и ч н о с т е й , и з дей­ ствий которых и слагаются эти отношения. Социолог-субъективист, начиная свое рас­ суждение якобы с „живых личностей", на самом деле начинает с того, что вкладывает в эти личности такие „помыслы и чувства", которые он считает рациональными (потому что, и з о л и р у я своих „личностей" от кон­ кретной общественной обстановки, он тем самым отнял у себя возможность изучить д е й с т в и т е л ь н ы е пх помыслы и ч у в ­ ства), т. е. „начинает с утопии"...» («Эконо­ мическое содержание народничества», т . I, стр. 28о). Это чрезвычайно существенное положение Л., будучи примененным в лит-ре, указывает на то, что литературовед, имею­ щий перед собой <;реа1ьную личность^, ни в каком случае не должен начинать свое ис­ следование от этой личности к а к якобы пер­ вопричины. Он д о л ж е н о т п р а в л я т ь с я от об­ щественных отношений, ибо только зто ис­ следование дает ключ к реальному понима­ нию личности. Т р е б у я от всякого исследования конкрет­ ности, т. е. подлинного изучения действи­ тельно огуыч;тивного материала, который и должен быть потом освещен и обънснен при помоши применения дналектнко-материалистического метода, Л . всякое исследование, стало быть и литературоведческое, считал необходимым поставить на широкую науч­ ную б а з у . Среди н а ш и х литературоведов, в особенности в пору печального примата переьерзевских в з г л я д о в , моигно было встретить л ю д е й , к-рые считали, что литературоведе­ .4. ЛЕНИН II СОВРЕМЕННОЕ СКОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ. МАРКСИСТ­ Вит или, НА рии те иО.&иютл алл113 НОН J ДОЛЖ­ f сложитьил тео­ п о а т ш п я и ДН- (XII Ленинский сборник, гтр. 31*). Довольно peaivHe отзывы Л . (вслед з а Эн­ гельсом к Марксом) о попытках п р я м о т перенесения биологических законов в об­ ласть исследования социальных отношении нисколько ие противоречат этому знамена­ тельному перечню привходящих знаний.Мар­ ксистская социология «снимает* биологию, по горе тому, кто не поймет этого гегелев­ ского в ы р а ж е н и я , которое сам Ленин тща­ тельно истолковал: «Снять—это значит кон­ чить, но т а к , что конченное сохраняется в высшем синтезе». Это значит, что биологи­ ческие факторы больше не я в л я ю т с я доми­ нирующими в общественной ж и з н и Ч Р Л Н в е к а , но это ие з н а ч и т , что можно вовег игнорировать строение и функции его ор­ ганизма, в том числе мозга, болезни и т . п. Все это приобретает новый х а р а к т е р , все это глубоко видоизменяется новыми со­ циальными силами, но не исчезает. Лите­ ратуровед, который считал бы возможным совершенно игнорировать зачатки эстети­ ческого чувства у животных и л и разви­ тие впечатлительности и творчества у р е ­ бенка или богатейшие сокровища, которые еще л е ж а т неисследованными в области к о л ­ лективного творчества я з ы к о в , был бы у з ­ ким исследователем, к к-рому конечно мож­ но отнестись снисходительно, поскольку мы находимся в начале нашей работы, но со стороны которого было бы смешно ставить себя в пример мнимой чистоты марксист­ ского исследования. Наветы Л . современному литературоведе­ нию ни в коей мере пе академичны» Искусст­ во д л я него никогда не было самоцелью; к а к мы видели выше, он ставил перед ним задачу ^объединить чувство, мысль и во­ л ю масс, подымать их^ (из воспоминании К л . Цеткин). З а такое воинствующее, бое­ вое, партийное искусство Владимир Ильич боролся с величайшей энергией. П р е к р а с ­ ным свидетельством этой борьбы я в л я е т с я его статья «Партийная организация п пар-