* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛЕНИН [209 — 210] Л Е И ИМ От этих общих положений марксизма-ле­ нинизма, касающихся к у л ь т у р ы , обратимся к том ценнейшим и оригинальным мыслям, к-рые в учение о культуре—эту необходимую основу литературоведения—внес Л е н и н . Вполне уместна п а р а л л е л ь между ленин­ ским и плехановским учениями о к у л ь т у р е , поскольку то и другое сильнейшим обра­ зом отразилось на в з г л я д а х обоих мыслите­ лей на природу художественной лит-ры. П л е ­ х а н о в , к-рого долгое в р е м я считали непре­ рекаемо авторитетным учеником Маркса и Энгельса, на самом деле носил на всем своем мышлении печать определенной прослойки русской революционной интеллигенции кон­ ца прошлого и начала этого столетия, шед­ шей навстречу пролетариату, но не сумев­ шей полностью слиться с ним. Это сказалось и на учении Плеханова о к у л ь т у р е и на решении им р я д а литературоведческих про­ блем. Б о р я с ь с субъективизмом н а р о д н и к о в , наивно веривших в т о , что историю делают «критически мыслящие люди», т. е. интелли­ генция, П л е х а н о в с необыкновенным рвением д о к а з ы в а л , что изучение к у л ь т у р н ы х я в л е ­ ний, в частности л и т е р а т у р ы , должно быть чисто генетическим и беспримесно объектив­ ным,По его мнению марксист-литературовед ни в каком случае не должен был ставить перед собой вопроса о положительном или отрицательном х а р а к т е р е того или другого к у л ь т у р н о г о я в л е н и я , осуждать его или апло­ дировать ему. Марксистское литературове­ дение должно было, по П л е х а н о в у , ограни­ читься выяснением неизбежной закономер­ ности данного я в л е н и я и всех его причин. По-иному ставил эти проблемы Л . Конечно он прекрасно понимал громадное значение изучения отдельных к у л ь т у р н ы х я в л е н и и с точки зрения их классового эквивалента. Н о д л я него&это было только подготовкой к изучению явления в целом, ибо самое изу­ чение в полном соответствии с боевым и твор­ ческим х а р а к т е р о м пролетариата я в л я л о с ь у Л е н и н а л и ш ь предпосылкой д л я критиче­ ского и с п о л ь з о в а н и я прошлой к у л ь т у р ы и д л я построения новых форм ее, соответствую­ щ и х интересам п р о л е т а р и а т а . Плеханову не­ сомненно свойственен был известный р а з р ы в между бесстрастной теорией и строительст­ вом, к-рое рисовалось ему в туманной д а л и . Л . был вождем в деле р а з р у ш е н и я капита­ л и з м а и практического строительства социа­ лизма. П о з н а в а т е л ь н а я работа ставилась им непосредственно на с л у ж б у революционной п р а к т и к е . Отсюда совершенно новый ее то­ н у с , конечно глубоко м а р к с и с т с к и й , т а к как он полностью соответствует д у х у револю­ ционного у ч е н и я Маркса, п в то ж е самое в р е м я л е н и н с к и й , потому что эпоха пер­ вой великой пролетарской революции с осо­ бой силой прежде всего гениальной р у к о й Л е н и н а подчеркнула именно этот х а р а к т е р теоретического усвоения к у л ь т у р ы . К прошлому к у л ь т у р ы и б л и ж а й ш е й к нам ее стадии—культуре б у р ж у а з н о й , особенно культуре загнивающего капитализма—Л. разумеется относился с беспощадной крити­ кой: многое и существеннейшее в этих исто­ рических формациях возбуждает его гнев, ненависть и презрение. Мы у ж е ч и т а л а выше его отзыв о профессорах философии; :>тот отряд б у р ж у а з н о й интеллигенции не состав¬ ляет исключения. В конце этой статьи ч и ­ татель найдет замечательные с т р о к и , в к - р ы х кипит возмущение Л . старой к у л ь т у р о й и которые написаны им в связи с важным в о ­ просом о ^партийности лит-ры». Т а к и х о с у ж ­ дений к у л ь т у р ы прошлого у него МОЖНО встретить огромное количество, но из этого вовсе не следует, что Л . осуяедал эту прош­ лую к у л ь т у р у целиком, т. е. предполагал, что в ней лет н и к а к и х элементов, которые п о д л е ж а л и бы критическому усвоению про­ л е т а р и а т а д л я построения новой к у л ь т у р ы . Конечно это относится не т о л ь к о к области точных нау:с и т е х н и к и , но и к другим обла­ стям к у л ь т у р ы . Различными к л а с с а м и , гос­ подствовавшими в старину в различных об­ ществах , создавались к у л ь т у р н ы е ц е н н о с т и к-рые не т о л ь к о любопытно изучить д л я пра­ вильного понимания путей истории челове­ чества, но которые могут о к а з а т ь с я непо­ средственно полезными д л я нас. Н а митин­ ге в 1010 Л. провозглашал м е ж д у п р о ч и м : «От раздавленного к а п и т а л и з м а сыт н е б у ­ д е ш ь . Н у ж н о в з я т ь всю к у л ь т у р у , к о т о р у ю к а п и т а л и з м оставил, и и з нее построить с о ­ ц и а л и з м . Н у ж н о в з я т ь всю н а у к у , технику* все з н а н и я , искусство. Б е з этого мы ж и з н ь коммунистического общества построить н е можем. А эта н а у к а , т е х н и к а , искусство— в р у к а х специалистов и в и х головах». С осо­ бенной силой и полнотой в ы р а ж е н ы б ы л и эти мысли Владимиром Ильичом в его з н а ­ менитой речи на III Всероссийском съездеР К С М 2 о к т я б р я 1920: «Все т о , что было* создано человеческим обществом, он ( М а р к с — А, переработал критически, ни одногсп у н к т а не оставив без в н и м а н и я . Все то„ что человеческою мыслью было с о з д а н о , он переработал, подверг к р и т и к е , проверив н а рабочем д в и ж е н и и , и сделал те выводы, к о т о ­ рых ограниченные б у р ж у а з н ы м и р а м к а м и или связанные б у р ж у а з н ы м и предрассудка­ ми люди сделать не могли. Это надо иметь в виду, когда мы, н а п р и м е р , ведем р а з г о в о р ы о пролетарской к у л ь т у р е . Б е з ясного пони­ мания того, что только точным знанием к у л ь ­ т у р ы , созданной всем развитием человечест­ в а , только переработкой ее можно строить пролетарскую к у л ь т у р у — без такого п о н и ­ м а н и я нам этой задачи не р а з р е ш и т ь . П р о ­ л е т а р с к а я к у л ь т у р а не я в л я е т с я выскочив­ шей неизвестно о т к у д а , не я в л я е т с я выдум­ кой людей, которые называют себя специа­ листами по пролетарской к у л ь т у р е . Это все сплошной в з д о р . П р о л е т а р с к а я к у л ь т у р а д о л ж н а я в и т ь с я закономерным р а з в и т и е м тех запасов з н а н и я , к-рые человечество в ы ­ работало под гнетом капиталистического о б ­ щества, помещичьего общества, ч и н о в н и ч ь ­ его общества. Все эти пути и д о р о ж к и п о д ­ водили и подводят и продолжают п о д в о ­ дить к пролетарской д и к т а т у р е т а к ж е , как. п о л и т и ч е с к а я экономия, переработанная Марксом, п о к а з а л а н а м т о , к чему д о л ж н о прийти человеческое общество, у к а з а л а п е ­ реход к классовой борьбе, к н а ч а л у проле­ тарской революции* (т. X X V , стр, 387). г