* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛЕНИН [203 —204] ЛЕНИН гой. П о с к о л ь к у наше краткое изложение ма­ л е к т и к и в релятивном е с т ь абсолютное. териализма Л . (а стало быть и сознательно­ Д л я субъективизма и софистики релятивное го пролетариата) дается нами здесь в особен­ только релятивно и исключает абсолютное. ности в качестве опоры д л я выводов относи­ У Маркса в „ К а п и т а л е " сначала анализиру­ тельно методов построения марксистско-ле­ ется самое простое, обычное, основное, самое нинского литературоведения, мы считаем ц е ­ массовидное, самое обыденное, миллиарды лесообразным вслед з а Л . привести здесь ц е ­ р а з встречающееся, о т н о ш е н и е б у р ж у а з ­ ликом эти важные мысли Энгельса: «Суве­ ного (товарного) общества: обмен товаров. ренность мышления осуществляется в р я д е А н а л и з вскрывает в этом простейшем явле­ людей, мыслящих чрезвычайно несуверенно: нии (в этой „клеточке" буржуазного обще­ познание, имеющее безусловное право н а ства) в с е противоречия (respective зародыш истину,—в ряде относительных (релятив­ в с е х противоречий) современного общест­ ных) з а б л у ж д е н и й ; ни то ни другое (ни абсо­ в а . Дальнейшее изложение показывает нам лютное истинное познание ни суверенное мы­ развитие (ц рост и движение) этих противо­ шление—-А. Л.) пе может быть осуществлено речий и этого общества в 2 его отдельных полностью иначе к а к при бесконечной про­ частей, от его начал до его конца. Т а к о в же должительности ж и з н и человечества». «Мы должен быть метод изложения (respective имеем здесь снова то противоречие, с к-рым изучения) диалектики вообще [ибо диалек­ у ж е встречались выше» противоречие между тика буржуазного общества у Маркса есть характером человеческого мышления, пред­ л и ш ь частный случай диалектики. Начать ставляющимся нам в с и л у необходимости а б ­ с самого простого, обычного, массовидного солютным, и осуществлением его в отдельных etc., с п р е д л о ж е н и я л ю б о г о : л и с т ь я л ю д я х , мыслящих только ограниченно. Это дерева зелены; Иван есть человек; Ж у ч к а противоречие может быть разрешено только есть собака и т . п. У ж е здесь ( к а к гениально в таком ряде последовательных человеческих заметил Гегель) есть д и а л е к т и к а : о т поколений, к-рый д л я нас, по крайней мере, д е л ь н о е е с т ь о б щ е е . . . ] - Значит, проти­ на практике бесконечен. В этом смысле че­ воположности (отдельное противоположно ловеческое мышление столь ж е суверенно, общему) тождественны: отдельное ие суще­ к а к несуверенно, и его способность позна­ ствует и н а ч е | к а к в той с в я з и , к - р а я ведет н и я столь ж е неограниченна, к а к ограничен­ к общему. Общее существует л и ш ь в отдель­ н а . Суверенно и неограниченно по своей при¬ ном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так и л и иначе) общее. Всякое общее есть & роде (или устройству—Anlage), призванию, возможности, исторической конечной цели; (частичка или сторона и л и сущность) отдель­ несуверенно и ограниченно по отдельному ного. Всякое общее л и ш ь приблизительно осуществлению, по данной в то и л и иное охватывает все отдельные предметы. Всякое время действительности» (т. Х Ш , с т р . 109). отдельное неполно входит в общее и т . д . , и т. д . Всякое отдельное тысячами перехо­ «Исторически условны,— прибавляет к дов связано с другого р о д а отдельными этому сам Л . , — к о н т у р ы к а р т и н ы , но безус­ (вещами, явлениями, процессами). И т. д.> ловно т б , что эта к а р т и н а изображает объ­ ( X I I Ленинский сборник, с т р . 324—325). ективно существующую &модель. Историче­ ски условно т о , когда и п р и к а к и х у с л о в и я х Философская глубина этих ленинскихформы подвинулись в своем познании сущно мулировок не подлежит в настоящее время ста вещей до открытия а л и з а р и н а в каменно­ никакому сомнению. Но они имеют не толь­ угольном дегте и л и до открытия электронов ко общефилософское, но и специально лите­ в атоме, но безусловно т о , что каждое такое ратуроведческое значение. Поставить про­ открытие есть шаг вперед „безусловно объ­ блему единства «общего» и «частного^ при­ ективного п о з н а н и я " . Одним словом исто­ менительно к таким важным категориям рически условна в с я к а я идеология, но без­ лит-ой н а у к и , к а к стиль и л и ж а н р , должен условно т о , ч т о всякой научной идеологии будет отныне всякий литературовед-мар­ (в отличие н а п р . от религиозной) соответ­ ксист. Поставить проблему «единства проти­ ствует объективная истина, абсолютная при­ воположностей» применительно к творчеству рода. В ы с к а ж е т е : это различение относи­ того и л и иного писателя—значит уяснить тельной и абсолютной истины неопределен­ внутренние противоречия этого творчества н о . Я отвечу вам: оно к а к р а з настолько и установить в их недрах ведущее, организу­ „неопределенно", чтобы помешать превра­ ющее н а ч а л о . Здесь вполне реальна опас­ щению науки в догму в худом смысле этого ность голого диалектизировання, формалист­ слова, в нечто мертвое, застывшее, закостене­ ских и л и механистических абстракции. По лое, но оно в то ж е время к а к раз настолько эти и з в р а щ е н и я , к сожалению нередкие в со­ „определенно", чтобы отмежеваться самым врем енн о м л ите р ату ров е д ении, о бя з ыва ют н ас решительным и бесповоротным образом от к всестороннему и самому глубокому изуче­ фидеизма и от агностицизма, от философско­ нию ленинских философских фрагментов, не­ го идеализма и от софистики последовате­ обходимых д л я построения диалектики лите­ л е й Юма и Канта» (т. Х Ш , с т р . 1 Н ) . Л е н и н ратурного процесса. настаивает, что познанию человека вообще Учению Энгельса о постепенном овладе­ присуща д и а л е к т и к а , ибо диалектически ж и ­ нии человечеством истиной Л е н и н придавал вет сама природа: в ней наблюдаются посто­ чрезвычайно большое значение. Оно, по мне­ янные переходы, переливы, в з а и м н а я связь нию Владимира Ильича, проводит я р к у ю противоположностей. Тем пе менее к осо­ демаркационную л и н и ю между косным дог­ знанию диалектических свойств своего мы­ матизмом, с одной стороны, и релятивизмом, ш л е н и я , н а х о д я щ и х с я в глубоком соотвотстотрицающим объективную истину,—с дру­