* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Л Е И Л А II М Е Д Ж П У Н [135 -156] ЛЕЙТМОТИВ «-культурна» и высоко поднялась над темно­ I бенно ценит его две книги древпефинских той л е й к п н е к н х героевбаллад «Helkavirsia». В «Осколках» Л . н SO-x гг. работал моло­ Л . известен т а к ж е к а к драматург. Темы дой Чехов—-аАнтоша Чехонте^, испытавший д л я своих драм он брал из мира с к а з о к , и з на себе первоначально сильное в л и я н и е Л . Б и б л и и , восточных легенд, древнегреческой Библиографии: 1. Наиболее известные сборники Л . : и римской истории, а т а к ж е из истории и Наши яаОавнпил» СПБ, 1879; Неупывдтощне россия­ современной жизни Ф и н л я н д и и . Б построе­ не, С П Б , 1ВЧЗ; Шуты гороховые, СПБ, 1S73; Саораси иез У З Л Ы , С П Б , Ш О ; Цветы лазоревые, СПБ, 1885; нии драмы он стремился к крайней простоте, Паши з а границей, СПБ, 1890 (издание 13-е, GUH, пытаясь п о д р а ж а т ь древним грекам. Но его 1897); Где апельсины зреют, СПБ, 1893 (10-е иадад р а м ы , лишенные занимательной фабулы и ние, С П Б , 1698); Воскресные охотники, С П Б , 1893 острых сценических ситуаций, успехом н е спал. 8-е, 1838), и н п . д р . II. В н е д е п с к п й А . И . , Современные лите­ пользовались. ратурные деятели, Н . A . Л е н к и н , «Исторический Б о л ь ш а я з а с л у г а Л.-—обогащение фин­ аестниь», 1890, V I ; С к а б и ч е в с к и й А . , Исто­ рия новейшей русской литературы, нзданпе 7-е, C H H ского лит-ого я з . словесными богатствами н а ­ 1909 (глава I V . Беллстристы-луОлпцисти); Л e i i родной речи, в особенности я з . восточных ii и ы Н А . , Моп воспоминания, ^Исторический в е ­ стнике, 1906, I I — Ш ; Б . Г . (Глинский Б . Б . ) , П а ­ племен—корелл. В с я ж е огромная лит-ая мяти Н . А . Лейвпца, там т е , 1906, II; ЛеПкии ъ пи продукция Л е й н о особенным мастерством н е п о с т ш п и а н п я х и переписке. 1907; Я с и и с к и и отличается, хотя современная б у р ж у а з н а я И . И . , Роман моей ж и з н и . Л . , 1926; М ы ш н о в о к а я Л., Ч е х о в и русские юмористические ж у р н а ­ к р и т и к а и провозглашает его «народным п о ­ лы 80-х г г . этому. Националист и либерал до револю­ III. М с в ь е р А , В . , Русская словесность с XI ции 1917, сыгравший прогрессивную роль н но X I X с т . включительно, ч . 2, СПБ, 1902; В е п деле борьбы с царизмом, Л . и после рево­ г е р о в С. А . , Источники словаря русских писате­ л е н , т. III, П . , 1914 (библиографические указания люции остался поэтом национальной б у р ж у а ­ ие поэте 1899). Б. Бойчевский зии—современной фашистской Ф и н л я н д и и . ЛЕЙЛА и МЕДЖНУН — героиня и герой Библиография: I. Н а русский язык переиедепг: Яна Р о п п о , «Вестник Евг-опн», 1908. популярнейшей н а Востоке арабской л е ­ II. S М J о J . . Efnu L d u u Lyyrikkona; К а 1 П а генды о разлученных и страдающих любов­ О. A . , L&ndcmpl Sunmalalnen KlrjallUuns; T l x t i н и к а х . Эти «бедуинские Ромео и Д ж у л ь е т т а ^ s a n k Jг i Sesosa ?in, ?7N—lib. принадлежали к враждующим родам: Л е й л у ЛЕЙТЕС A . M . [1901—]—современный выдали з а м у ж з а другого, а К а й с (прозван­ у к р а и н с к и й к р и т и к и литературовед. А в т о р ный «меджнунош, т . е. одержимым демо­ р я д а работ по вопросам современной з а п а д ­ ном, безумным) ушел от своего племени в ной и у к р а и н с к о й лит-ры. Р . в и н т е л л и ­ пустыню и ж и л одиноко, с л а г а я песни в гентской семье. П о л у ч и л философское обра­ честь Л е й л ы . В конце концов оба погиба­ з о в а н и е . Б 1920 был одним из организаторов* ют от тоски. Текст легенды содержит р я д В с е у к р а и н с к о г о союза писателей, в 1921 р у ­ любовных элегий. Впоследствии сюжет и с ­ ководил У к р а и н с к и м лит-ым комитетом. Е с ­ пользован романтическим эпосом Персии и" ли не считать раннего выступления Л . — н е ­ Т у р ц и и и суфийскими поэтами; последние сколько парадоксальной брошюры «Поэзия, придали ему символический смысл тоски к а к анахронизм»,—то началом его критиче­ д у ш и в р а з л у к е с божеством. Сохранилось ской деятельности я в л я е т с я к н и г а «Ренес­ более 20 поэм н а эту тему; самая прослав­ санс у к р а и н с к о й литературы», недооценив­ ленная—ноэма перс, поэта Низами (см.). ш а я з н а ч е н и я классовой борьбы в у к р а и н ­ Библиографии; В г и с k е I ш а п u, GeschicJitc tier ской л и т - р е . Эту недооценку широко исполь­ f arabischen Dteralur, Weimar. 1897—1902; C I . , TJUeraUire aratic. P., 1У02. II н а г t Л. Я . з о в а л и в дискуссии (см. яХоъиъовый и «Ук- ЛЕЙ MA—см. ъПаужъ. ЛЕЙНО Эйно [Eino Leino, 3878—J92f!]— финский поэт, писатель п драматург. Р . в семье землемера в П а л т а м о ; еще студентом Л . печатает первые сборники своих лири­ ческих стихов («Мартовские л<*стш^, «Ночная пряхам, 1S97; «Сто и одна п е с н я . , 1893, и д р . ) . Количественно лит-ая продук­ ц и я Л . никем в Финляндии пе превзойдена; он выпускал один з а другим сборники сти­ х о в , писал целые серии романов и дрпм. переводил Р т а е б е р г а , Ш и л л е р а . Гёте, Р а ­ сина, «Божественную комедию» Данте и т . л . Л — п и с а т е л ь финской б у р ж у а з и и , j i w n эпохи утверждении национального самосоз­ н а н и и . Националист и романтик, Л . пытал­ с я посредством широкого внедрения в новую финскую лит-ру национального эпоса («Ка­ левала», «Кантелетар») дать финской поэзии повое я р к о националистическое содержа­ ние и Форму, Эта попытка модернизации пародного творчества, превращения примитив­ ной фантастики в с л о ж н у ю символику, д е ­ лает его поэмы и баллады в большинстве своем трудно понимаемыми и художествен­ но малоцепными. Б у р ж у а з н а я критика осо- раин кая лит-ра») сторонники идеи Х в ы л ь ового. Сам Л . участия в дискуссии не при­ нимал и в дальнейшей своей критической р а ­ боте отталкивается от идеи «хвыльовизма& и установок «Ренессанса». И з остальных р а ­ бот Л . следует отметить сборник «Силуетн Заходу» (посвящен з а п .-европейской лит-ре) и трехтомный т р у д «Десять poKin украХнсьKoi лггератури» (в сотрудничестве с М. Я ш е ком), вызвавший р я д откликов в у к р а и н с к о й и заграничной прессе. Работа отличается тен­ денциозностью в д у х е «ваилитовства» к а к в подборе самого материала, т а к и в о ц е н к е его. Л . был членом Союза пролетарских писателен Г А Р Т , «ВАПЛ1ТЕ» (см.), затем членом В У С П П . Библиография: 1. Поэзил дан апахргишгзм, «Исто­ ки», 1922; Ж(шТ1&Иь i an.s1.411n jiiTep.LTypa (на русск. и украинок, и з . ) , в и д . «Черношш щллкв, 1924; Р е ­ нессанс украинской литературы, Д В У , 1925 {ня р у с с к . • и украинец, яа,); П у т ! письменницьк(, <ВАПЛГТГ>, 192G; Десять р о т в унраШсько! лггературп, 1У 27; С и пусти З а х о д у , вил. яКнигосп1лкав, 1928; В и д Еарбюса до 1&сиарка, «Пралктфроит», 1930. II. «Новая русская книга*, 1022, Jft 5, Б е р л и н ; Загул Д . т . , П р о нашу критику, *Плущанил», 1927. Jfcfj; X л и л я д.,, Ясною дорогою, Д В У , 1Э27. ЛЕЙТМОТИВ [немецк. L e i t m o t i v — « в е ­ д у щ и й мотив*]—термин, введенный в т е о -