* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛАФАРГ [115— 116J ЛАФОНТЕН утомимо р а з о б л а ч а я б у р ж у а з и ю , рассматри­ н е р а з р ы в н а я связь тоорин с практикой, в а я и отвергая с пролетарской революцион­ к л а с с о в а я непримиримость и с т р о г а я п а р ­ ной точки зрения буржуазные лит-ые форма­ тийность при подходе к историко-литератур­ ции, он но диференцирует б у р ж у а з и ю и ни­ ным я в л е н и я м . Относясь к работам Л а ф а р ­ к а к не ставит проблему соотношения роман­ га критически, отдавая себе полный отчет т и з м а и н а п р . мелкой б у р ж у а з и и и ремеслен­ в наличии у Л . ошибочных установок и от­ ного пролетариата, революционные завое­ бросив имеющиеся у пего элементы механи­ в а н и я к-рых присвоила к р у п н а я и с р е д н я я цизма и антиисторизма, марксистско-ленин­ буржуазия. ское литературоведение имеет полное осно­ Б л а г о д а р я тому что оценки Л а ф а р г а в ы ­ вание включить положительные элементы д е р ж а н ы в духе огульного «разоблачения» лит-ого наследия «одного нз самых т а л а н т ­ &буржуазии к а к монолитного массива, они ливых и глубоких распространителей идей иногда близки к в у л ь г а р и з а ц и и марксист­ марксизма» (Ленин о Лафарге) в свой ж е ­ ского метода. В частности это относится к лезный фонд. Библиография: I. Экономический детерминизм К . оценке тех ж е романтиков, к-рые рассма­ Мирнса, над. 2-е, лМосковсний рабочий», М . , 1928; триваются Л . к а к приспособленцы, очковти­ Очерки п о истории культуры, над. &1-е, «Московски» ратель ствующ не фразеры, ловкие х а н ж и п рабочий*, М., 1928J Собр. сочнп., п о д р е д . Д . Лизанона, тт. I, II и III, Г и э , М . 1925—1930 (D III том т. д. Все это приводит Л , к антиисторическим пошли историк о-литературные статьи: * Францу зеки it установкам, к недооценке тех историческиязык д о и после революции», «Происхождение роман­ прогрессивных элементов, к-рые заключа­ тизма™ и «Легенда о В , Гюго*); Язык и революции, л и с ь в художественном наследии прошлого, * Acad cm 1а», Л , , 1930; *Деныи> Эмплп З о л и , вЛитек а . II, lS;i?; не к ограничению этих элементов только об­ ратуриое з .наследство*, романе А , Диад), переведены на русск. и : eSaphoa (о «Ncue Zeit» ластью лит-ого я з . и к огульному отверже­ 18Bfi, S. р о м а н а . Сын х у д о ж н и к а , из семьи р е й Л а ф а р г а . Талантливейший мастер пам­ французских эмигрантов. Л и т е р а т у р н у ю к а ­ флета, автор знаменитого «Права на лень», рьеру начал в 1789, в ы с т у п а я в первое вре­ неутомимый разоблачитель буржуазного ли­ мя под различными псевдонимами ( Г у с т а в цемерия—-Лафарг сознательно выделял лишь Ф р е й е р , М и л ь т е н б е р г, З е л ь х о в ) , реакционные черты б у р ж у а з н о й к у л ь т у ­ и благополучно п р о д о л ж а л ее вплоть д о ры и ее представителей, оставляя в тени 20-х г г . X I X в . , несмотря н а яростные на­ проблему культурного наследства и его р е ­ падки со стороны романтиков, подвергших волюционно-критической переработки про­ жестокой критике его «утопающий в слезах> летариатом. сентиментализм. Л о в к и й р а с с к а з ч и к , обла­ В с я литературно-критическая работа Л а ­ дающий значительной долей ф а н т а з и и , Л . с т я ж а л себе огромную популярность среди ф а р г а с в я з а н а с его практической революци­ современной ему немецкой п у б л и к и , б у к ­ онной деятельностью. Страстный боец-рево­ вально зачитывавшейся его многотомными люционер, пламенно ненавидящий б у р ж у а ­ слезливо-чувствительными произведенилми, зию и бичующий ее дал*е в исследованиях отвечавшими вкусам и настроениям немец­ о первобытных временах, Л а ф а р г обращает­ кого мещанства. с я к лит-ре X I X в . д л я того, чтобы пока­ з а т ь пролетариату облик класса-угнетате­ Плодовитость Лафоптена необычайна.—он л я . Н о метод этого показа—пе абстрактные папиеал больше 160 романов и поБестей, и;; теоретические рассуждения, а конкретный которых н а п р . ftGemalde des inenschlicheu исследовательский а н а л и з . Это избавило на­ Hcrzens* (Картины сердца человеческого, с л е д и е Л . от публицистической эфемерно­ 1 7 9 2 ) ^ в 18 т т , , «ЬеЪеп und Taten des F r e i с т и и позволило Мерингу с к а з а т ь , что«очерherrn Quintius Heynkran v o n F l a m i n g . к и Л а ф а р г а п р и н а д л е ж а т к той марксист­ (Жизнь и подвиги барона К в и н ц и я Х е й н с к о й л и т е р а т у р е , к о т о р а я имеет непрехо­ к р а н а фон Ф л а м и н г , 1795—1796)—в 4 т о ­ д я щ е е значение». мах, Familiengeschichten»(Семейные р а с с к а ­ зы, 1797—1804)—в 12 томах. Впоследствии Современному этапу р а з в и т и я марксист­ п у б л и к а п р е д а л а окончательному забвению ско-ленинского литературоведения особенно своего прежнего любимца. с о з в у ч н ы д в а момента в работах Л а ф а р г а : ( r Р ( (