* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛАФАРГ [HI 112 J ЛАФАРГ Л . одновременно материалистически обосно­ вал я в л е н и я я з . от его простейших форм до образования абстрактных слов-понятий. Ис­ х о д я из своих изысканий, Л . еще в 80-х и 90-х гг. X I X в. объявляет войну предста­ вителям б у р ж у а з н о г о языковедения, ищу¬ - вдим единого языкового Адама, тем индо­ европеистам, «для к-рых санскрит—это „Се­ зам откройся" ко всему нсчюьнснимому» и к-рые игнорируют факторы экономического развития. Единому п р а я з ы к у и идеалисти­ ческому объяснению идентичности развития я з . у р а з л и ч н ы х народов Л . противопоста­ вляет единый экономический фактор возник­ новения я з , , а идентичность стадий развития я з . у различных народов объясняет иден­ тичностью их хозяйственного р а з в и т и я , вы­ нудившего и х «прибегнуть к одинаковому способу производствам Это утверждение от­ носится всецело и к области мифологии, где Л а ф а р г опровергает арийское происхожде­ ние р я д а мифов, в том числе и мифа о Про­ метее, который объясняется им к а к отобра­ жение эпохи борьбы матриархата и патри­ а р х а т а , разнала последнего и образования семьи, состоящей из одного хозяйства. С теми ж е индо-европепскими тенденция­ ми Л а ф а р г борется такя^е и в области фоль­ клористики. Л и т е р а т у р и о - к р п т п ч е с к о е на­ следие Л . по объему своему невелико. О лит-ре и я з . он писал гл. обр. в течение одно­ го л и ш ь десятилетия. Выступив на лит-ую ;фену в середине 8П-х гг., когда в сознании современников еше ж и в ы были проповеди парнасцев о высоком назначении и надклас­ совом бесстрастии х у д о ж н и к а , Л . стремился д о к а з а т ь , что поэт сознательно, или сам того не с о з н а в а я , отражает и выражает идеоло­ гию и эстетические вкусы своего класса. В связи с этим он говорит, что *историчес к а я критика не считает своей задачей про­ с л а в л я т ь или осуждать писателей*, что она «старается понять все», учитывая при этом. что в с я к и й писатель я в л я е т с я представите­ лем и идеологом своего класса. В с у ж д е н и я х Л . о социальной обусло­ вленности лит-ры и писателя чувствуется? влияние франц. представителей «теории с р е ­ ды». Сам Л . с восхищением отзывается о р а ­ ботах м-м де Сталь. Несмотря на резко о т р и ­ цательное в общем отношение Л . к Тэну, практически многие п о л о ж е н и я последнего* т а к ж е близки ему. Н о взамен абстракт­ ного идеалистического социологизма исто­ рико-культурной школы Л а ф а р г в своем ана­ лизе социальной обусловленности л и т е р а ­ туры и творчества отдельных писателей в и ­ дит з а социальной средой, рассматривае­ мой теоретиками-идеалистами к а к самооп­ ределяющаяся субстанция, определяющук> ее экономическую базу общества и к л а с ­ совую борьбу. Р а с с м а т р и в а я х у д о ж н и к а к а к типичного& представителя своего к л а с с а , к о н д е н с и р у ю ­ щего идеологические, художественные и д а ­ ж е бытовые черты и запросы к л а с с а д л я в ы ­ я в л е н и я их, Л . первый и з классиков м а р к ­ систской к р и т и к и обрапшется к изучению, т а к н а з . массовой продукции и читателя. Там, где б у р ж у а з н ы е историки лпт-ры видятлишь созданную д л я недолгого существова­ н и я , рассчитанную на дешевый и злободнев­ ный успех «макулатуру», недостойную и з у ­ чения, Л . видит неисчерпаемый м а т е р и а л для выявления эстетических тенденций т о й или иной социальной группы, потому что«лит-ое произведение, если оно д а ж е л и ш е ­ но художественных достоинств, приобретает высокую историческую ценность (т. е. в ы ­ сокий интерес к а к материал д л я историче­ ского и з у ч е н и я — В . раз оно имело у с ­ пех у читателей». А н а л и з и р у я лит-ые я в л е ­ ния, Л . стремится установить социологиче­ скую обусловленность всех элементов л и т е ­ ратурного произведения в и х возникнове­ нии и бытовании, нередко д а в а я п р е к р а с н ы е * образцы социологии литературного языка­ м и , например «Французский я з ы к до и по­ сле революции»), сюжета (этюд о «Сафо» А л ь ­ фонса Додэ) и р я д а д р у г и х специфических элементов л и т е р а т у р ы . Почти в с я литературно-критическая д е я ­ тельность Л . проходит под знаком «очерков происхождения современной буржуазии*. С этим с в я з а н о особое внимание, которое о н уделяет эпохе Великой французской революпии. По его утверждению эта эпоха дает л у ч ­ шую возможность «уловить прямое воздейстние общественных событий па мысль», is именно тогда «получили свою формулировку почти псе экономические, политические, фи­ лософские, религиозные, лит-ые и х у д о ж е ­ ственные теории, к-рые и образовали б о л ь ­ шую часть интеллектуального б а г а ж а новогоправящего класса». Л . детализирует этот тезис в собственно лит-ой области, у т в е р яедая, что * революционная эпоха подошла ко всем лит-ым ж а н р а м , к-рые впоследствии романтизм, натурализм, реализм и дека­ дентская ш к а л а вновь извлекли на свет бо­ ж и й , развивали, бросали, чтобы снова к нимвернуться». В ы я в л я я социальную обусло­ вленность и роль лит-ого и бытового я з .