* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
МАНКОВ» 373 Иды язычвсквго Рана гггчетллво повита а представитель лристЫнскаго царства, не повыражена поэтом»: иинающ!й Христа, чуждый я враждебный Его духу, есть явлея1е во всяконь случай ненор Рвать все собой объединил», мальное, вовсе не заслуживающее апоееоза. Какъ въ человек* разум»; м1ру Стих отв. «У гроба Гровнаго» далаеть вполне Заколы дать н н1ръ скрапилъ. понятнынъ тоть факт» (засвидетельствован И въ другоиъ месть: ный самыми благосклонными къ нашему поэту Едввство въ Hlpi водворилось. критиками, напр. Страховым»), что въ «Двухъ Цевтръ—Кесарь. Оть него арошдн н1раха» м!ръ хряст1анск|й, ве смотря ва вей Лучи во вс* концы венда, старанья дароватаго и искуснаго автора, язоИ гд* пропив, танъ появилась бражева несравненно слабъе м!ра яаыческлго. Торговля, тога, цирк» и судъ, Даже такая яркая индивидуальность, какъ И в*ков*чаня батут» апостола Панель, представлена чертами не Въ пустыня гь рнискЫ дорога. Геров трагедш яотлеть вьрою въ Рянъ я сь верными: въ конца трагедЫ Депдй перенею умирает», отстаивая ее и противъ яяд- даетъ слышанную нить проповедь Павла, всю вапиощагося дрисПавства; то, во что овъ вв- состоящую ввъ апокялиптическнхъ обрааовъ и рнть, переживет» вс* исторически катастрофы: «апологоиъ», что совершенно ие соотв*тствуеть действительному методу и стилю Пав О, Ринъ тетерь, шута и мима,— Онъ мерзок», онъ падет»!.. Ыо пять, лова проповадаядя. Кроне «Двухъ н1ровь», Вадь въ тонъ, что носить вин Рима, явь больших» пронзведевлй М. васлужнввють внинанья:«Странник»», по превосходному вос Есть ничто высшее!.. Завьть произведение поннти а языка крайнить рус Всего, что проишто веками! скихъ сектантов»; «Княжна», по нескольким» Въ неиъ мысль, вознесшая неня орекраснымъ пестам», ва общемъ ню эта И вадъ хвдьин, я надъ богами! поена отличается запутанным» я растянуты мъ Въ неиъ Пронетеева огня иадоженквиъ; наконец» «Бряягильда», которая Неугасеющее пламя! сначала пронаводята впечатлен1е великолепной скульптурной группы, по далае это впечатлаMol разуй», предь воторынь вся н1е ослабляется нногослов1ена дййствующнхъ Раскрыта тайна бытья... линь. М.—прекрасный переводчика (напр. яэъ Гейне); ену прииадлежить стихотворное пере Ринъ словно небо, крепко сводонь ложены «Слова о Полку Игорей*». Въ общемъ ОблегшИ земле и народам», поэаЫ М. останется однвма язь крупныхъ и Всади втииъ тысячаиъ племеяъ иятересныгь явленЦ русской литературы. Или отагявшинь, иль привычиынь Къ разбоям» лишь, рааноязьтчныиъ Вл. Соловьеп. Яаыкъ свои давш13 я законъ! Въ печати первый стихотворенья М. («Сонь» Поняно втой освоваой идеи, инператоров!й я «Картина вечера») появились въ «ОдесРвмъ вдвойне понято иъ я дорогъ поэту, какъ сконъ Альнанахй» на 1640 г.; за вини после привыкаюшдй къ обониъ и1ралгь его позади— довала рядъ стнхотворея1й въ «Библиотеке для къ н1ру прекрасной классической древности, ЧтевЫ» я «Отеч. Запасках»», а въ 1643 г. сь одной стороны, и къ н!ру внвант1Йской го «Стихотворенья Ап. М.» вышли отдельною сударственности—съ другой: я какъ изящный книжкою (СПб.). По поводу восточной войны эпикуреец», я какъ русски! чяновникъ-пат- М. написал» ряда стихотворевгй, тогда же р!оть М. янлодить адьсь родные себя элемен вышедших» особою книжкою, подъ заглавии»: ты. Къ coauuriHuo, идея новаго Рана—Внван- «1864 года». Ва 1868 г. «Стихотворенья Ап. т!в — ве созвана повтонь съ такою глубиною М.» видала гр. Г. А. Кушелева-Безбородко, н ясностью кань идея перваго Рима. Онъ лю в» 1879 г.—князь В. П. Мещерсгай. «Полное бить вяввнг1йсхо-русск1й строй ягяаня вь его собрвяде сочин. А. Н. М.» — 1884 и 1899 г. исторической действительности я принииаеть Критически» отзывы о поэзш М.: В*лвнскаго на пру его идеальное достоинство, не заагв- —о стихотворевЫ «Сова» (<Собрав1е сочин.», чая вь неиъ яикаквть внутренялть противо- т. IY, стр. 477) и о первомъ собраны стихорйчШ. Эта в*ра тахъ сильна, что доводить М. творев1й въ «Отечеств. Записках»» 1649 г. до апоееоза Ивана Грозного, вотораго велнчЫ (соч. VI, 109). Некрасова в» «Современник*» будто-бы еще не понято я котораго «день еще 1866 г. (по поводу сборника «1864 год»»), пр1йдеть>. Нельзя, конечно, заподозрить гу- Дружинвиа ва «ВиблЫтек» ддя Чтенья» 1869 г., нвяваго поэта въ сочувств1и иодаяяЫиа Ива Страхова вь Отчет* о присуждены пушкин на IV, во оая вовсе ие останааливають его ских» наград» за 1689 г., К. Арсеньева в» прославлены и вь ковпй овь готовь далее счи <В*стн. Евр.» аа 1888 г. (М 19; перепеч. во тать яхь только за «шхпъподзеиной боярской а т. «Крит, этюдов»»), Ор. Миллера в» «Рус клеветы я злобы иноаеивой». Вь зоной своего ской Мысли» 1888 г., J6 б и 6. Ср. М. Злат«Савонаролы», говоря, что у флореятьйевкго ковекзй, «А. Н. М., б1ографвческ1й очеркъ» пророка всегда былъ иа усталь Христе съ, М. (СПб., 1888). не безъ основанья спрашпваетъ: ««Христос»! йияйиьаига, (Аполлона Александрович»)— овь понялъ ля Тебя?> Съ несравненно болъшинь правомъ ножно, конечно, утверждать, славист», воспитаннвк» иосковскаго унив., уче ника что благочестввый учредитель опричнины «не двораВодянскаго, гофмейстер» Высочайшаго Главный его труда, «ИсторЫ повяль Христа»; но повть яа этоть разъ со языка по памятникам», писанным» сербскаго кирилли вершенно позабыла, какого въровспов*д»вЫ цей, яъ связи съ ясторЫЙ народа» (М., 1867), былъ его герой—иначе онъ согласился бы, что посвященъ преимущественно вопросам» гран-