* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

282 Мльннопонъ—Клади Еще снлън*е повлиял* вв М. Руссо. Новое направление М. обнаруашвается въ его «Принципахь дипломатии> (1767), гдй онъ рвасматраваеть иенгдуввродныя отношения в инте­ ресы государства съ точки зр*н1я нравственныхъ принципов*. Въ 1766 г. вы шло въ сайт* (Entretlens de Phoclon>, подъ ииененъ вото­ раго М." осуждаеть современное -ему обще­ ство в тйхъ руководителей его, которые ис­ кали б^жаюдештпл общества въ y c n t i a x * ра­ зума, вмьсто того, чтобы искать его в ь успе­ хах* вравствеивоств. М. рааунъть здйсь превмтгцественно Гельвецья и его в ь то время весьма популярную книгу «Ь&ЕаргН». Два года спустя М. издалъ два тона своихъ «01аш latbaaa snr I&blsloUre de Ртапсе» (1766). Вто я«<лтяниае ввнявла» быть названо прнлоненьэиъ «Общественнаго нагнядаа» Р у с с о к* HCToplH франков* И . старается деяаяать, что въ эпоху возникновения Франц1н в ь н е ! завояодательстяоваль народъ и что позднейпли аристократически строй и королевский абсолютизм* были посл*дствиемъ узурпации. Карлъ Великий является у М. вдеалоиъ госу­ даря, исполннхнпаго волю народа Три года спустя Ы. вступает* в * поленику съ эковоивстонъ Мерсье де да Ривьерой* и в ь его лап*—сь школою фнзижратовъ, въ сочинении: iDontes snr Гоготе natnrel et essentlel des socUetesa (1766). Физиократы, для водно ре eUa своего норнальнаго порядка, нуждалась въ СИЛЬНО! государственной власти и потону были склонны приветствовать просвещенный вбеолкугиаиъ; М. противопоставлял* абсолютизиу систему контрфорсов*, т. е. разделен ie властей. Фив1ократы считали аенлеихад*льцевъ валглМшии* еословкмъ и вь вхъ инте­ ресах* вастаивалх на свободной торговле хле­ бом*. Этому экономическому идеалу М. протнвопостаалялъ другой, основанный на отре­ ч е н а отъ личной поземельной собственпостя и на абсолютном* равенств* въ общемъ (коимуиистнческонъ) влвд*в!и яеилей. Системати­ ческое наложение этого своего идеала, а также увязание способовъ его осуществлена путемъ ваконодательства И . предстняилъ въ наибо­ лее известном* своей* труд*: (1776). Въ 1778 г. M . иедагь, подъ еаглав1еиь: «Ов l&elude de l&hlaiolrei, политический учебникь, составлен­ ный имъ за несколько л*ть передъ т*мь для одного в п бурбояскнлъ принцевъ въ Ит&юи, воспитателен* котораго состоял* его брать, аббать Кондильяк*. Главный зав*ть истории сводится у М. к* нравоучевдю, что высшая слава государя заключается въ добровольном* огоаяичешв его власти. Сочинение: ( П , 16911—кратко! методологи! богосдовсквго курса, — М. н а с т а и в а в » на правь я обнзааности новаховъ заниматься ве только научен1ень Св. Писания н отцов* церкви, но в вся­ каго рода научною деятельностью. В * 1688 г. М. собирал* въ Герианги я Францш Herepiалы для ястор1я Фр ангин, результатом* чего былн жэдая1я: « Vetera аоа1есЬа» ( П , 1676—86) я « № s e o m italicnaa (П., 1887—89; нов. взд. 1784). «Оеотгеэ postbumes de МаЬШоп» нзд. вь Париж* в ь 1794 г. Сн. Е . de Brogue, « И . et la Soclete de l&abbaye de S. Gennalnt (П., 1888); Cbatln de Hal an, «Les glolres de Fran­ ce; hlstolie de D. М.» (LL, 1848); В. Г. Ва­ сильевский, «Обозрение трудовъ во BHBAHTISс к о ! всторья» ( С П б , 1890). В. Б—п. М а в а а а г Й а в - я . — сборнвкъ древнягь кельте кяхъ предан!! я скавокъ, нзд, по рувописянъ X I I я X I V вв. во французском* пе­ реводе въ 1689 г , въ «Сопл de lltteratnre eeltlquei, D&Arbols de JnbalnerlUe et Loth (етэьгаъ M . Соловьева въ «Русском* Обоэрвниг» 1690, X I I , 867). В ь М. много волшебныхь скавокъ; особенно фантастична по­ весть о короле Нет*, который превратил* сво­ ихъ братьевь ва три года в ь оленя, волка а свинью. Сказка о Валор* напонинаеть Го­ голеве каго В1я. В. С—п. ииаСьлгв (Габр1ель-Воняо де-ИаЫу, 1709— 1786)—аббать, одваъ ввъ наиболее популяриыхь и влиятельных* фраяцузскнх* писателей X V I I I в. Въ настоящее время сочвнен1я М". забыты публикой и елншвоаъ мало научаются спецццястаин, хотя п г*детали яють больше! иитересь для ясторгя X V I I I я . Ы. былъ бра­ том* Ксндилъяка и двоюродвынъ братонь д&Алаибера. Первое соч. его: «Рага11е1е des Remains et dee Francala> (1740) интересно п о т о м у , ч т о авторъ его еще далек* отъ той оппозиция противъ существовавшего порядка веще!, которая составляла душу его повдвАйш я г ь произведении. Состоя секретарей* при ьлрднвал* Таясев*, зявйльтвнвшемь днхиюиатическвни дйламя Франц1и, М. составадъ для него, въ 1748 г , обворь международных* трак­ татов*, начиная с ъ вестфальски го иира. Въ следующих* сочинениях* M J (Observations snr lee вгесв» (1749) в «ОЬеегтаыоцв snr lea Romalnsi (1761) заметно влияние Монтееньб.