* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

774 ШУЛЬГИНЪ. вать въ местной администрации желаше действовать въ дух* правиль­ ной, основанной на этихъ потребностяхъ политики, не усыплять въ ней желаше иметь опору въ общественныхъ силахъ, предотвратить на­ сколько возможно дал&Ье возвратъ къ прежнему способу отношешй и тайп&Ь. Въ этихъ видахъ, Ш у л ь г и н ъ прежде всего постарался изслъдовать и осв&Ьтить недавнее прошлое Юго-Западнаго края, достоинства и ошибки прежней политики по отношенш къ этому краю. Этимъ объ­ ясняется появление его монографии „Юго-Западный край въ последнее 25-ти летие". Одною изъ первыхъ заботъ правительства по умиротвореши края биало принятое органическихъ мЬръ въ пользу местной русской народ­ ности, которыя могли бы сделать певозможнымъ на будущее время повторение самыхъ попытокъ затеять въ крае новую смуту. Въ ряду этихъ меръ главнейшею является повсеместное прекращений обязательныхъ отношенШ крбстьянъ къ ихъ бывшимъ помещикамъ, такъ какъ отношения эти стали въ одинаковой степени невозможны для обеихъ сторонъ. Необходимо иметь въ виду, что подавлений возсташя произве­ дено было не столько войсками, которымъ лишь местами пришлось иметь стычки съ вооруженными бандами, сколько крестьянами. Встре­ чая на каждомъ шагу между повстанцами своихъ помещиковъ, упра­ вителей, экономовъ и т. под., крестьяне естественно пришли къ убеж­ денно, что къ возсташю причастны все местные поляки—и они были очень близки къ истине. Оставлять на нихъ непосредственный обязан­ ности въ отношенш заподозрбнныхъ помещиковъ было невозможно,— и объявленъ былъ обязательный выкупъ. Основаше &„Киевлянина" совпадаетъ по времени съ первыми ра­ ботами по выкупу, и Ш у л ь г и н у принадлежитъ несомненная заслу­ га выяснешя гбхъ условий, въ какихъ застали крестьянское дело поверочпыя работы, и неуклоннаго отстаивашя интересовъ справедливо­ сти и парода. „Шевлянинъ" поместилъ целый рядъ статей, то факти­ чески доказывавшихъ вошющую неправильность составленныхъ посред­ никами-поляками уставныхъ грамотъ и необходимость ихъ коренной переделки, то определявшихъ путь для дальнейгаихъ работъ, то опровергавгаихъ щедро сыпавгаияся на местныхъ деятелей клеветы, то на­ конец^, — зорко слЬднвшихъ за этими самыми деятелями и не оставлявшихъ безъ обличения ихъ промаховъ и ошибокъ. Самые придирчи-