* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

цыхъ. 727 паго учебника, Ц ы х ъ излагалъ историчесше факты по новъйшимъ мопографиямъ, проверяя ихъ по псточникамъ первой руки, изъ кото­ рыхъ извлекалъ болъе или менъе значительные отрывки. Излагая съ каеедры всеобщую историк) по обыкновенному ея дълетю на древнюю, среднюю и новую, Ц ы х ъ признавалъ однако это деление чисто внЬшнимъ, несообразнымъ съ понятиями объ исторш въ новЬйшее время, когда обращают* болъе внимания на исторш внутреннюю. По его мнъшю всеобщую исторш следовало бы разделить: 1) на историЪ азиЯтскаго или восточная человечества, 2) историЪ народовъ эллипскихъ и итальянскихъ и 3) исторш народовъ северной и средней Европы. Исторш каждаго периЯда или народа Ц ы х ъ раздЬлялъ на исторш происшествШ и исторш внутреннюю на томъ основанш, что человъкъ, живя въ предЬлахъ гражданственности, живетъ наружно и внутренне История происшествия у него всегда предшествовала исто­ рш внутренней, т. е. развитию главныхъ элементовъ человечества: ре­ лигш, гражданственности, ученаго образовала,—и второстепенныхъ: быта военнаго, торговли, промышленности и быта общественности. Какъ преподаватель, Ц ы х ъ пользовался громаднымъ уважешемъ у своихъ слушателей безъ различия народныхъ предубеждений. Бойко владея языкомъ, въ плавной и одушевленной речи Ц ы х ъ передавалъ слушателямъ всю массу своихъ сведешй. Уважеше къ нему однако близко было къ страху, ибо онъ подавлялъ слушателей своею ученостш и громадностию своего преподавашя; отъ этого Ц ы х ъ не успелъ образовать ни одного спещалиста. Слушатели затруднялись также определить по лекциЯмъ сощальныя убеждения Ц ы х а ; одно только они считали почти несомненнымъ: Ц ы х ъ былъ врагъ клери­ к а л ь н а я направления" (ср. стр. 57—59, 124—128). Свидетельства современниковъ о Ц ы х е какъ объ ученомъ и профессоре паходятъ лучшее подтверждений себе въ его собственныхъ печатныхъ произведениЯхъ. Правда, ихъ немного, всего три, но не надо забывать, что и самая ученая деятельность Ц ы х а продолжалась не более трехъ летъ. Но даже и въ этихъ немпогихъ трудахъ легко найти указания на его широкиЯ исторический воззрения, обширныя сведения и искус­ ство въ деле изложешя. Въ своей магистерской диссертацш: О сиособ/ь преподавашя исторш, Харьковъ, 1835 г., Ц ы х ъ высказал* мнопя совершенно верныя мысли о методе историческаго изеледовашя и изло-