* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

662 РЕННЕНКАМПФЪ. чуткихъ къ живому слову науки питомцевъ гимназш; историчесшй -синтезе, имена Гизо, Тьерри, Шлоссера и Лоренца были знакомы уче­ никам* съ 15 —16 л&Ьтъ. При такихъ наставниках* и вл1яшяхъ един­ ственное стремлеше окончившихъ гимназистовъ было поступить въ уни­ верситетъ и получить полное университетское образоваше, составлявшее въ то время удЬлъ меньшинства. Но доступъ въ этотъ обетованный храмъ наукъ былъ затрудненъ въ то время ограничешемъ числа сту­ дентовъ, и потому Н. К. Р е н н е н к а м п ф ъ , окончивппй гимназш въ 1849 г., долженъ былъ поступить въ лицей князя Безбородко, въ ко­ торомъ былъ тогда юридическШ факультетъ. Къ счастш для него, услоBifl этого заведешя въ то время не только пе погасили въ немъ образоватсльныхъ стремлешй, но еще болъе питали и усиливали ихъ. Дирскторомъ лицея былъ X . А. Экебладъ, шведъ по происхожденю, но усыновленный Poccieio, онъ былъ въ душе глубоко русскимъ человЬкомъ; типичная личность своего времени, полная оригинальности и многихъ привлекательныхъ свойствъ. Онъ искрепно всею душою признавалъ политику и духъ управлешя Императора Николая Павловича благодетельными и спасительными для своего новаго отечества; съ послъдовательностш и энериею онъ служилъ этому делу,—не ради карье­ ры и служебныхъ отличШ, но въ силу своихъ горячихъ натрютпческихъ убъждешй. Строий почитатель и хранитель закона и порядка, но добрый и мягшй по природъ, опъ не былъ безпощаднымъ испол­ нителей суровыхъ мер* того времени и успълъ облагородить ихъ при нсполненш. Глубошй врагъ атеизма, космополитизма и либера­ лизма, онъ однакоже никогда не прпбЬгадъ къ инквизиторскимъ мърамъ, и старался осадить вверенных* ему питомцевъ духомъ отеческаго благодушнаго наблюдешя и руководства. Потому-то при этомъ истинпомъ и преданномъ служитель Николаевскаго режима въ НЬжипскомъ лицеЬ кн. Безбородко возможно было свободное научное развиTie студентовъ, и заведеше это, по направленю своихъ лучшихъ пре­ подавателей и питомцевъ, вполнЬ слЬдовало своимъ старшимъ братьямъ—русскимъ университетамъ. Должно при этомъ замЬтить, что тяаселое время конца Николаевскаго царствовашя (1849—55 гг.) обна­ руживалось по отношенш къ учебному дълу главнымъ образомъ во внЬшней дисциплине учителей и учениковъ. Было бы большою ошиб­ кою полагать, что эта эпоха знаменовала собою упадокъ научныхъ и