* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

и о в и ц к г й. 513 ф и л о с о ф и ю въ соединенш съ е с т е с т в е н и ы м ъ п р а в о м ъ и и с ­ т о р i ю ф и л о с о ф i и. а) Лотку сначала преподавалъ по систем* Круга, потомъ Бахмана и Трокслера; затЬмъ бол*е подходящею къ дЬлу прг.зналъ ло­ гику Фипгера, который къ обыкновенной аристотелевской логик* прибавилъ еще въ вид* второй главы методолопю. Книжку эту перевелъ Н о в и ц к i й на русскгй языкъ подъ заглав!емъ: Руководство къ ло­ гике и издалъ въ 1841 г., предполагая переделать ее потомъ такъ, чтобы она могла служить руководствомъ при чтешя лекц1й по логик*. Но предположеш&е это осталось невыполненным*, п, вм*сто того, со­ ставлено Краткое руководство къ лотке съ предварительным/, очер­ ком* психолопи, которое, съ одобрешя СовЬта упиверситета, напеча­ тано было на счетъ университета въ 1844 г. и, съ соглаЫя мини­ стра народнаго просвЬщешя, введено было въ руководство въ гнмпаз1лхъ Клевскаго учебнаго округа. Оно имЬло нЬсколько издашй и служило здЬсь руководствомъ до того времени, когда въ гимназ1яхъ вмЬсто логики введено было преподаваше законовъ, — что впрочемъ продолжалось не долго. б) Опытную психолоию Н о в и н о й излагалъ, слЬдуя сначала Эшенмайеру, потомъ руководствамъ Каруса, Гейнрота и особенно Фи­ шера. Преподаватель постепенно улучшалъ свои записки по психоло­ пи, приготовляя ихъ къ издашю въ свЬтъ. Въ сочи пен in этомъ ав­ торъ разширплъ обычный объемъ психолопи включешемъ въ него об­ щей части, предметъ которой—природа души—ея простота, субстанщальность, м&Ьстопребываше и т. д., былъ обыкновенно относимъ пси­ хологами къ метафизике, и слЬдователыю разематривался независимо отъ опыта; кромЬ того представилъ новую Teopiro чувственнаго наблю­ дешя. Н о в и ц 1 и й вк.тючилъ въ опытпой психолопи учете о разумЬ, какъ высшей познавательной способности, обращенной къ идеальному Mipocosepnaniro. Это Руководство къ опытной психологш онъ издалъ въ С.-Петербург* въ 1840 году. Такъ какъ фи.шео^ия читалась прежде на латинскомъ язык*, то Н о в и ц к о м у приходилось еще устанавли­ вать новую термипологно,—или пршекивать новыя слова, или закреп­ лять за п&Ькоторымп изъ нихъ онред*лепный смыслъ, какого они въ то время еще пе имЬли. В. Я. Шульгипъ. въ своей „Исторш Универ­ ситета св. Владшпра" (СПБ. 1860 г.) упомнпая о „Руководств* къ bIOnW&ll4lX&UlU СЛОВАРЬ. 1й