* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

414 МЕТЛИНСК1Й. полною, СВЕТЛОЮ, какъ отблескъ Божественнаго совершенства" (стр. 54 и 70). Перешедши къ разделенш искусствъ, авторъ изложилъ взгляды Гегеля, Шлейермахера и Тирша. О сходств* поэзш съ различными искусствами и объ отличительеыхъ свойствахъ ея, о мЬст*, занимаемомъ ею въ словесности и среди художествъ, объ отличш отъ прозы, о поэт* находимъ самыя обпдш разсуждешя. Мы встретили еще указашя на сл*дуюние не напечатанные труды М е т л и н с к а г о (в*роятно, его курсы лекщй): „Введете въ науку сло­ весности"; „Наука языка по Стедлеру" (разум*ется вероятно, Stadler&a Wissenschaft der Grammatik, Berlin, 1833); „Teopia прозы по Гиллебрандту и др."; „Эстетика по Фикеру" (Vischer?). Таковы работы М е т л и н с к а г о общенаучная характера, не им*впия и не имЬюпия значешя въ паук*. Он* не выказываютъ осо­ бой силы мысли автора, но достаточно свидетельствуютъ объ его трудолюбш и стремлеши усвоить результаты западной науки по главнымъ вопросамъ историческаго знашя и теорш поэзш и прозы, какъ ее пони­ мала старая школа и гегельянство, модное въ то время и у насъ. Очень жаль, что авторъ не посвятилъ своихъ диссертащй предмету, бол*е ему знакомому, русской литератур* и народной словесности. Въ излюбленной спещальности М е т л и н с к а г о , въ области изу­ чения малорусскаго языка и народной словесности д*ятельность его была бы плодотворн*е, если бы онъ отдался ей со всей строгостью науч­ н а я метода и постарался примкнуть къ лучшимъ иачинашямъ науки того времени. Къ сожал*нш, М е т л и н с к 1 й , не прошедши строго - научной школы, н*сколько поверхностно примкнулъ къ „изученш народному", которое начало распространяться у насъ въ 30-хъ и 40-хъ годахъ. Въ то время это изучеше стало дорогимъ для многихъ просв*щенныхъ людей и встр*чало поощреше со стороны правительства. Къ такому покровительству и „обращенш нашей словесности къ народному самопознашю" пр1урочивалъ и М е т л и н с к Ш свою дЬятельность по изу­ ченш малорусской народной словесности; въ томъ и другомъ онъ искалъ также оправдашя литературнымъ трудамъ на малорусскомъ нар*чш. М е т л и н с к 1 й указывалъ на то, что „Академ1я Наукъ (отделеше русскаго языка и словесности) устремила деятельность свою на руссвЛй языкъ, не только книжный, но и областный и народный". Съ