* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

412 М Е Т Л И Н С К I Й. Hermann von Meyer, Кювье, Лессона, изъ эстетиковъ—Бахмана, Шил­ лера, Шлегеля и т. д.—Авторъ не обнаружилъ здесь особой глубины знашя и мысли, между гвмъ какъ самый предметъ требовалъ массы свъд&внш. М е т л и н с к 1 Й говорить здъсь объ основиыхъ вопросахъ исторш, разсуждаетъ о человек*, обществ* и человечестве, о томъ, въ чемъ можетъ и должно состоять человеческое развипе, объ обще­ ственности. Разсмотръвъ мнЬшя о цивилизацш, которыя передаются не совсъмъ точно (ср. стр. 6 и 13) онъ замечаетъ: „ни въ одномъ изъ показанных* мною сочинен!й не отличено ясно самое развит!© физическое и моральное человека отъ проявлешй и вмЬстъ формъ этого развита, каковы, напр., релипя, художество, промышленность и т. п. и не внесено решительно въ область цивилизацш самое племя человека, безъ чего также трудно представить и объяснить элементы его развитая, какъ происхождеше естественныхъ произведен^ безъ зна­ шя почвы, ихъ производительницы" (стр. 15). Изъ этого видно, какъ было неважно то свое, что внесъ авторъ. Цивилизащю М е т л и н с к 1 й опред&Ьлялъ, какъ „физико-моральное развитае человека", личное, об­ щественное и общечеловеческое, при услов1яхъ общественности (стр. 15). Опредъливъ составные элементы понятая цивилизацш, авторъ пере­ ходить къ выяснешю значен!я каждаго изъ нихъ и взаимнаго вл1яшя. По м&Ьстамъ разсуждешя отличаются самымъ общимъ характеромъ. Въ процесс* развитая авторъ зам*чаетъ „постепенность переходовъ отъ первоначальной грубости матер1алисма въ область владычества духа" (стр. 58). Интересны некоторыя опред*лешя: философ!я „есть третья форма постижешя безусловнаго Духа" (стр. 67); это „высшая ступень зпашя, обозр*вающая вс* сферы истинъ, наука истины и наука наукъ" (стр. 88). Взглядъ на отношеше в*ры и науки выра­ зился въ словахъ: „могутъ быть и ташя времена, когда наука, возмечтавъ зам*нить релипю, силится утвердить свою изм*нчивую св*точь на алтар* невечерняго св*та религш"... (стр. 93—94). Какъ образчикъ выводовъ, приведемъ сл*дующ]я положешя: „Непреложна важ­ ность значеш&я въ цивилизащяхъ народовъ образа правлешя; лучппй образъ правлешя—монархически (стр. 63—64).—Важно значеше и вл1яше религш въ цивилизащяхъ народовъ; благод*тельн*йшая рели­ пя—хрисяапская. Развит1е науки есть принадлежность новыхъ временъ; вл1яше наукъ и знашй важно и общирно".--Заканчивается дис-