* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КОСТЫРЬ. 299 влемъ къ изложенш теорш словесности. Поэтому, при упомянутомъ повомъ порученш, очутившись словно въ л*су, не имея рекомендащи какого либо известная опытная спещалиста, онъ бросился къ лите­ ратур* немецкой и избралъ руководствомъ для своихъ чтенШ довольно устарелый словарь Сульцера и эстетику Гегеля.—Этимъ отчасти можно объяснить ту отвлеченность и подъ часъ значительную темноту изложен!я, какими запечатлены были тогдашшя лекщй его по теорш прозы и поэзш. Вместе съ темъ, вследеше непом*рно усилепныхъ занятШ, здоровье его значительно разстроилось, такъ что къ концу вторая полугод1Я службы у него открылось довольно сильное кровохарканье, по всей вероятности зародышъ чахотки, которая, какъ увидимъ, въ самомъ еще цвете летъ свела его въ могилу. Въ 1845 г. К о с т ы р ь выдержалъ установленный для получешя ученой степени магистра русской словесности экзаменъ (после продолжительныхъ пререкашй о порядке испыташя) и, по защищенш дис­ сертацш: О значена* Жуковскаю и Батюшкова въ Русской литера­ туре, удостоенъ былъ этой ученой степени; но утвержденъ былъ въ должпости адъюнкта по занимаемой имъ каеедре только въ половине 1846 г . ) . Почти одновременно съ т&Ьмъ избранъ сотрудникомъ Рус­ скаго отделешя Королевская общества Северныхъ антиквар1евъ въ Копенгаген*.—Въ томъ же 1845 г. онъ перевелъ съ немецкаго на русскШ языкъ: „Р*чь о флор* северной полосы Россш", читанную на торжественномъ акт* университета, 20 декабря 1845 г., профессоромъ Э. Р . Траутфеттеромъ ). 1 2 Въ 1846 г. К о с т ы р ь обратился къ филологш и предметомъ сво­ ихъ университетскихъ лекщй избралъ: критическШ разборъ историкосравнительныхъ изсл*довашй русскаго языка зам*чательн*йшими на­ шими филологами, объяснеше общихъ филологическихъ понятШ, ме­ тодъ сравнительно - историческаго языкоизсл*довашя, установлеше постулятовъ языкознашя (или предварительныхъ положешй) и проч.— &) Туманность и неопределенность поняий, заимствованных?, изъ области фи­ лософш, въ ущербъ историческому нзучсшю предмета, и отстунлешя отъ чистоты русскаго языка были причиною весьма серьезнаго столкновсшя Костыря на пспыташяхъ и зашить диссертацш съ Макспмовичсмъ, побудившею было Костыря подать npoiucnie объ увольношп. Подробности см. въ Ист. унив. св. Владим!ра проф. Буда­ нова, стр. 351—356, 457—463. ) Си. Отчетъ п ръчь за означенный годъ. а