* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Д0МБР0ВСК1Й. 185 Въ концЬ 1838 г. Д о м б р о в с к л й сд-Ьлалъ попытку прюбрЬсть высшую учепую степень. Рукописное сочипеше его, подъ заглав1емъ: Объ отличителъномъ характере исторш Московскаго государства, было представлено въ факультетъ па степень доктора общей словес­ ности, о которомъ факультетъ сдЬлалъ такой отзывъ: „Сочинитель опаго показалъ ближайшее знакомство съ летописями и другими исто­ рическими памятниками, также начитанность новыхъ сочинешй объ отечественной исторш и собственную сообразительность въ общвхъ мысляхъ и въ отношенш къ целому предмету, а и того болъе въ отношепш къ частностямъ". На этомъ основанш факультетъ допустилъ Д о м б р о в с к а г о къ защите диссертацш (23 декабря). Но диспутъ не былъ признан» удовлетворителышмъ, такъ какъ авторъ, вместо прямыхъ отвЬтовъ на предлагаемыя ему возражешя, представлялъ бол&Ье излож е т е тЬхъ мыслей и свъдъшй, на которыхъ онъ самъ думалъ осно­ вать свои положения; хотя факультетъ и прибавилъ при этомъ, что адъ­ юнктъ Д о м б р о в с к 1 й , по своей диссертацш и по своимъ свЬдешямъ въ русской исторш, заслужива.тъ-бы степени доктора ) . И не смотря на то, что Д о м б р о в с г и й продолжалъ оставаться преподавателемъ уни­ верситета и печаталъ даже свои труды, онъ уже не думалъ более о прюбрЬтенш высшей ученой степени. Въ 1840 г., какъ сказано, онъ l &) Такъ какъ диссертацш Д о м б р о в с к а г о из была напечатана, то здесь помещены тезисы, послуживипе предметомъ спора на днсиутв: I . Причина нереходовъ политическихъ обществъ изъ одного состояшя въ дру* гое заключается въ бодт.е или Meirbj полномъ развитии нервопачальныхъ формъ граж& данственностн.—II. При Baciuif. I l l рушились окончательно нрежшя услов1я удель­ ной системы, оспованныя па обычай и развиты я обстоятельствами.—III. Царство Батыево, какъ часть огромпаго Чингнсова владвшл, уже въ своей ОСНОВЕ заключало услов]я своего раснадешя.—IV. Сомп$ше въ томъ, что у пасъ въ старину были унотреблясмы кожаныл дспьги, напрасно.—V. Падете Велнкаго Новгорода было съ од­ ной стороны слъмяшемъ собствениаго его древняго устройства, а съ другой сл-Ъдств1емъ развиты единовластия князей московской лннш,— VI. Подъ словомъ посадъ должно разуметь пристройку къ городу или пригороду.—VII. Отлнчителышмъ ха­ рактером* внЬшней дЬятельностн Московскаго государства было развние мысли о необходимости возстаповить Русскую землю въ тЬхъ пред&Ьлахъ, которые опа нмъла при Ярослав*- Благовластпомъ.—VIII. Самодер;кав1е было главнымъ дЬятслемъ на­ родной жизни Восточной Руси въ першдъ Московскаго государства.—IX. Обычай переговаривать чрезъ бояръ и думныхь дьяковъ (логоветовъ) съ иноземными послами запмствованъ Русью отъ грековъ. Въ диспутъ Домбровскаго принимал?, учаспе известный Ипнокепт1й(Борисовъ), тогда спнек. чпгнрниск1й,возражен1я котораго нмЬлн большое вл1яте на исходъ двла. ВГОГРЛФНЧКСКИ! СЛОВАРЬ, 24