* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

160 ДАНИЛОВИЧЪ. Следующее пятилътле въ жизни Д а н и л о в и ч а было посвящено не профессорской, а законодательной деятельности. По представлешю Балугьянскаго, Д а н и л о в и ч ъ былъ откомандированъ въ Петербургъ для занятШ во П-мъ Отделенш собственной Его Величества канцелярш (по Высочайшему повеленда 14 апреля 1830 г.), съ оставлешемъ, однако, въ званш профессора и съ профессорскимъ жалованьемъ, къ которому потомъ было присоединено особое вознаграждеше за труды во И-мъ Отделенш. Здесь предметомъ его занятШ было составлеше Свода провинщальныхъ законовъ для губернШ, присоединенныхъ отъ Польши, такъ какъ правительство нашло недостаточнымъ новое издаше ста­ тута съ дополнешями. Еще прежде прибьтя Д а н и л о в и ч а въ ком­ миссш по этому предмету работалъ МалевскШ, но Д а н и л о в и ч ъ нашелъ его предуготовительныя работы недостаточными. Главная пред­ варительная задача состояла въ томъ, чтобы составить полное собраHie узаконешй, относящихся къ западнымъ губершямъ Россш, по­ добно тому, какъ сводъ законовъ былъ предваренъ полнымъ собрашемъ законовъ РоссШской Имперш. Но трудъ собрашя польскихъ и литовскихъ узаконешй въ Петербурге былъ въ некоторыхъ отношешяхъ еще тяжелее, чемъ трудъ составителя Полнаго собрашя законовъ РоссШской Имперш. Еще МалевскШ обратился для этой цели ве Императорскую Публичную библштеку, откуда и получиле множество источниковъ польскаго и литовскаго законодательства; но Д а н и л о ­ в и ч ъ тотчасъ же нашелъ, что и изъ этой библютеки вытребовано да­ леко не все то, что необходимо, и что въ ней есть; поэтому выписалъ оттуда новую cepiro источниковъ. Узаконешя, не оказавшаяся на лицо въ Императорской Публичной библштеке, по его представлешю, вы­ требованы изъ Виленскаго университета. Затеме многаго еще не на­ шлось ни въ одной изъ библштекъ Петербурга и Вильны; таковы были въ особенности резолюцш (указы) „Непременная Совета" (Rady nicustajacej). Некоторыя изъ нихъ (именно за 1776, 1782 и 1784 годы) были отысканы въ Сенате, но и здесь не оказалось тома Ш-го, обнимающаго р е ш е т я съ 1786 года. Собирая съ такимъ трудомъ и от­ части неудачами, огромный и разбросанный законодательный матер1алъ, Д а н и л о в и ч ъ долженъ былъ определить ве немъ ту часть, которая имела тогда значеше действующая права, т. е. изучить его ве по­ дробности се историко-практической точки зрешя. Наконецъ третья