* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

472 ЛИТЕРАТУРНАЯ & Л е т о п и с ь . звания бывших* боговъ? Зячъмъ поправлаетъ летописца в ставить у себя формы, более правильный по этимоло­ гии, готскпя неяспорченвыя формы Велесв и Хора и карпатскую идя словацкую форму Даждъ-бомЧ Стадобыть онъ уже знаете, что свверные славянские языч­ ники произносили названия своихъ боговъ не совсем* правильно и довольно невежественно, такъ какъ Лажбоа есть дожденосный Юпитеръ, Jupiter imbricus Рннхявъ, а дождь по - словацки дождя и южная сло­ винская форма права—надо писать Дождь-боа. На днепровской Руси, въ первый христианский врежева, думали, по свидетельству Нестора, что Волосъ быль бои скотоводства. Но авторъ «Слова» читалъ въ Гомере о быкахъ Аполлова и онъ знаете, что поэзия н скотные дворы принадлежали къ одному и тому же одиипическому ведомству: на этомъ основании, древняго вгьща, песнотворца или пиита Бояна делает* онъ внуком» бога, Волоса, котораго называет* безо­ шибочно Белесом». Онъ, право, слишкомъ уменъ для русскаго «певца» тринадцатого века! Его ниеологическая ученость совершенно въ пору отличнейшему классику времен* Расина и Вольтера. Он* критикует» Бояна, и — это самый важный пункт* филологическаго вопроса объ его «Словъ». Этимъ только онъ и заслуживает* особениаго внима­ ния со стороны археологической критики. Хвали онъ Бояна, восхищайся онъ имъ, это разрушило бы весь интерес*. Для воображения, несколько позтичесвяго, ровно ничего ие значит* представить себе мыслеммаю соловья, идеальнаго тьснотворца, я восхищать-