* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

138 МУВЫЯА. ровен*», хотя новая русская опера, по нашему MirfeHiio, во ввогик* отношешяхъ выше «го. Знаменитые руссшй композиторъ ве должевъ огор­ чаться, пи краткими и ясными приговорами скорой на слово иосптлняоств, ни тЬн* аиалитичесвимъ осуждеякмге, которому мы здесь подвергли разный места его оперы весле более досужнаго изсд*дован1я. Нинакому па свегв таланту ие стыдно разъ въ жнзяь свою намолиться въ ниложенш автора «Фиделю» или автора «йберопа». Пример* «Фиделю» особенно рааителеа*, м нам* кажется, что г. Глинка должевъ, обязан* им* воспользоваться. Эта беэсмертная опера, которая иыиче, вместе съ «Донъ-Жуииомъ», господ­ ствует* надъ всею новейшею музыкою, не выдержала первых* прадставлеяш. Вся Вена зевала. Местные крвтакв, недолго думая, обгявяли, что опера Бетхо­ вена—скука, похороны, портфельная дрянь. Она тогда сестояаа ваъ четырехъ актов*. Бетховен* оар*зедъ ее веивежко. Она снова упада. Оя* ошд укоротил* ее. Омять упала! Четыре раза сокращал* ее иесчнсхный Бетховен*, и четыре раза она ве могла добить­ ся успеха. Наконец* онъ сжалъ ее въ тесную рану двухъ актов*, п тогда только «Фиделю» по­ шел». Вниоватъ, конечно, ве Бетховен*: его гешй былъ ве ва> состоянш сочивить что-нибудь недостойное ушей своихъ слушателей п судей. Виноваты были та, которые его ие постг.гялп, не умели оценить, и заставали уничтожить половину беземертныхь красотъ, длятого, чтобы они могли вынести блеск* другой. Ви­ новато танше было н либретто, более чвмъ ие за-