* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

774 ШУЛЬГИНЪ. вать въ мјстной администрации желаніе дјйствовать въ духј правиль­ ной, основанной на этихъ потребностяхъ политики, не усыплять въ ней желаніе имјть опору въ общественныхъ силахъ, предотвратить на­ сколько возможно далје возвратъ къ прежнему способу отношеній и тайпј. Въ этихъ видахъ, Ш у л ь г и н ъ прежде всего постарался изслјдовать и освјтить недавнее прошлое Юго-Западнаго края, достоинства и ошибки прежней политики по отногаенію къ этому краю. Этимъ объ­ ясняется появленіе его монографіи „Юго-Западный край въ послјднее 25-ти лјтіе". Одною изъ первыхъ заботъ правительства по умиротвореніи края было принятіе органическихъ мјръ въ пользу мјстной русской народ­ ности, которыя могли бы сдјлать певозможнымъ на будущее время повтореніе самыхъ попытокъ затјять въ крај новую смуту. Въ ряду этихъ мјръ главнјйшею является повсемјстное прекращеніе обязатель­ н ы е отношеній крестьянъ къ ихъ бывшимъ помјщикамъ, такъ какъ отношенія эти стали въ одинаковой степени невозможны для објихъ сторонъ. Необходимо имјть въ виду, что подавленіе возстанія произве­ дено было не столько войсками, которымъ лишь мјстами пришлось имјть стычки съ вооруженными бандами, сколько крестьянами. Встрјчая на каждомъ шагу между повстанцами своихъ номјщиковъ, упра­ вителей, экономовъ и т. под., крестьяне естественно пришли къ убјжденію, что къ возстанію причастны всј мјстные поляки—и они были очень близки къ истинј. Оставлять на нихъ непосредственныя обязан­ ности въ отношеніи заподозрјнныхъ помјщиковъ было невозможно,— и объявленъ былъ обязательный выкупъ. Основаніе "„Киевлянина" совпадаете по времени съ первыми ра­ ботами по выкупу, и Ш у л ь г и н у принадлежитъ несомнјнная заслу­ га выясненія тјхъ условій, въ какихъ застали крестьянское дјло повјрочпыя работы, и неуклоннаго отстаиванія интересовъ справедливо­ сти и парода. „Кіевлянинъ" помјстилъ цјлый рядъ статей, то факти­ чески доказывавшихъ вопіющую неправильность составленныхъ посред­ никами-поляками уставныхъ грамотъ и необходимость пхъ коренной передјлки, то опредјлявшихъ путь для дальнјйгаихъ работъ, то опровергавгаихъ щедро сыпавтіяся на мјстныхъ дјятелей клеветы, то на­ конец^, — зорко слјдпвшихъ за этими самыми дјятелями и не оставлявшихъ безъ обличенія ихъ промаховъ и ошибокъ. Самые придирчи-