* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

686 X Л ј Б Н И К О В Ъ. лось. Х л ј б н и к о в ъ получилъ мјсто учителя исторіи въ Могилевской гимназіп. Началась его самоотверженная педагогическая деятель­ ность, къ которой скоро присоединилась работа ученая и литератур­ ная. Могилевцы с о х р а н я т ь благодарное и свјтлое восноминаніе о своемъ учителе исторіи. Небрежный въ системј и весь погруженный въ двло, строгій и справедливый па экзамепахъ, пунктуальный и краснорјчивый въ классј, обходительный и приветливый на дому—та­ кими чертами, столь намъ знакомыми—запечатлЬлся въ ихъ воспоминаніяхъ образъ у ч и т е л я — Х л е б н и к о в а . Въ Могилеве былъ обработанъ первый трудъ покойнаго: О вліяніи общества на оріанизацію государства въ царскій періодъ Русской ucmo­ piu, СПБ. 1869, за который онъ получилъ степень магистра государ­ ственнаго права въ Московскомъ университете. Трудъ—очень харак­ терный, вполне обрисоаывающій литературную и научную физіономію автора. Въ немъ впервые сказалась отличавшая и постјдующіе тру­ ды покойнаго страсть къ широкимъ обобіценіямъ, не всегда считающимся съ фактами, наклонность къ парадоксу, б о к ъ - о - б о к ъ съ меткой мыслію, тонкимъ соображеніемъ, остроумной оцјнкой. Во всякомъ слу­ чае, на этомъ симпатичномъ труде лежитъ несомненный отпечатокъ глубоко-вникающаго ума, хотя не всегда дисциплинированная фактическимъ изученіемъ вопроса и слишкомъ нетерпеливая къ историче­ скому синтезу, не предпославши ему историческаго анализа. Получивъ въ Варшавскомъ университете каѕедру государствен­ наго права, покойный обработалъ чрезвычайно оригинальный курсъ государственнаго права. Преподавая на первыхъ порахъ и исторію русскаго права, онъ скоро приготовилъ свою и вторую историческую работу: Общество и государство въ до-монголъскгй періодъ, СПБ., 1872, за которую получилъ степень доктора государственнаго права въ нашемъ университете. Въ этомъ второмъ труде покойнаго еще рЬзче и рельефнее вы­ разились особенности его историческаго нріема. Но не смотря на свои недостатки, этотъ второй трудъ симпатичснъ не менее перваго: это отважная попытка нытливаго русскаго ума, можно сказать, опередить время, разрЬшивъ такія проблеммы по исторіи русской культуры, для которыхъ еще далеко не закончены предварительныя историческія ра­ боты, чисто аналитическая характера. Второй работой закончилась