* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

СТАВРОВСКІЙ. 621 очень много времени дјлу преподаванія, С т а в р о в с к і й оставилъ мало чисто научныхъ трудовъ. Главнымъ и почти единственнымъ его трудомъ остается его магистерская диссертацін: Разсужденіе о значе­ ны средних» вјковъ въ отношении къ новјйшему времени, Кіепъ, 1841. Авторъ вооружается въ немъ противъ излишняя порнцанія, равно какъ и непомјрнаго восхваленія эпохи среднихъ вјковъ, гос­ под ствовавшаго въ X V I I I и въ начале X I X в. По его мнјнію такое пристрастное отношение историковъ къ средпимъ вјкамъ можетъ быть объяснено частію скудостію историческая матеріала для этой эпохи, а главное разгаромъ страстей во время революціоннаго движенія. „Въ настоящее время (1841 г.), по возстановленіи законной власти и мирнаго порядка въ Европј,—явилось третье направленіе, среднее между двумя первыми, въ которомъ не видимъ ни пристрастія, ни ненависти въ писателяхъ къ средневековому періоду, а замјчаемъ стремленіе изобразить оный со всјми недостатками и совершенствами и вывесть изъ онаго бытъ міра современнаго". Представителями этого лучшаго направленія С т а в р о в с к і й считалъ Галлама, Людена, Тьерри, Баранта ц особенно Гизо. Однако ни одинъ изъ этихъ писателей, по его мнјнію, не далъ яснаго понятія о среднихъ вјкахъ: Галламъ по­ тому, что какъ юристъ, занимался законами, не указывая мотивовъ къ нхъ изданію, Люденъ, Варантъ, Тьерри потому, что въ своихъ тру­ дахъ занимались только исторіею одного народа н е м е ц к а я или фран­ цузскаго, или даже одного небольшая періода; Гизо потому, что обра­ тилъ вниманіе на одно развитіе жизни общественной, забывши объ индивидуальной. Стремясь дать свое собственное опредјленіе среднихъ вјковъ, С т а в р о в с к і й однако выраясаетъ его въ нјсколько туман­ ной форме; по его словамъ. „въ средніе вјка человеческое образованіе слјдовало не естественному направленію (господствовавшему въ древности), а подражательному, при которомъ для руководства въ жиз­ ни брались правила отвлеченныя, составленный мышленіемъ сообразно съ избраннымъ идеаломъ въ противуположность естественнымъ отношеніямъ жизни; жизнь человека тогда стремилась къ чему-то отвле­ ченному и при этомъ впадала въ такія нротивуположности, которыя могли уничтожиться только взаимною борьбой" (стр. 17). А въ нослјднсторіи не пользовался понулярностію, отчасти потому, что преподаватель, обременен­ ный посторонними занятіями, не могъ вію.інј отдаться своей обязанности.