* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

562 РЕННЕНКАМПФЪ. чуткихъ къ живому слову науки питомцевъ гнмназіи; историческій синтезъ, имена Гизо, Тьерри, Шлоссера и Лоренца были знакомы уче­ никамъ съ 15—16 лјтъ. При такихъ наставникахъ и вліяніяхъ един­ ственное стремленіе окончившихъ гимназистовъ было поступить въ уни­ верситетъ и получить полное университетское образованіе, составлявшее въ то время удјлъ меньшинства. Но доступъ въ этотъ објтованный храмъ наукъ былъ затрудненъ въ то время ограниченіемъ числа сту­ дентовъ, и потому Н. К. Р е н н е н к а м п ф ъ , окончившій гимназію въ 1849 г., долженъ былъ поступить въ лицей князя Безбородко, въ ко­ торомъ былъ тогда юридическій факультетъ. Къ счастію для него, условія этого заведепія въ то время не только пе погасили въ немъ образовательныхъ стремленій, но еще болје питали и усиливали ихъ. Директоромъ лицея былъ X. А. Экебладъ, шведъ по происхожденію, но усыновленный Россіею, онъ былъ въ душј глубоко русскимъ человјкомъ; типичная личность своего времени, полная оригинальности и многихъ привлекательныхъ свойствъ. Опъ искрепно всею душою признавалъ политику и духъ управленія Императора Николая Павловича благодјтельными и спасительными для своего новаго отечества; съ послјдовательностію и энергіею онъ служилъ этому дјлу,—не ради карье­ ры и служебныхъ отличій, но въ силу своихъ горячихъ натріотпческихъ убјжденій. Строгій почитатель и хранитель закона и порядка, но добрый и мягкій по природј, онъ не былъ безпощаднымъ исполнителемъ суровыхъ мјръ того времени и успјлъ облагородить ихъ при исполненіи. Глубокій врагъ атеизма, космополитизма и либера­ лизма, онъ однакоже никогда не прибјгалъ къ инквизиторскимъ мјрамъ, н старался оградить ввјренныхъ ему питомцевъ духомъ отеческаго благодушнаго наблюденія и руководства. Потому-то при этомъ иетинпомъ и преданпомъ служитель Ннколаевскаго режима въ Нјжипскомъ лицеј кн. Безбородко возможно было свободное научное развитіе студентовъ, и заведеніе это, по направленію своихъ лучшихъ пре­ подавателей и питомцевъ, вполнј следовало своимъ старшимъ братьямъ—русскимъ университетамъ. Должно при этомъ замјтить, что тя­ желое время конца Ннколаевскаго царствованія (1849—55 гг.) обна­ руживалось по отношенію къ учебному дјлу главнымъ образомъ во внјшней дисциплинј учителей и учениковъ. Было бы большою ошиб­ кою полагать, что эта эпоха знаменовала собою упадокъ научныхъ и