* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

316 КОТЛЯРЕВСКІЙ. всеобщей литературы—вся въ будущемъ" *). Старую эстетику онъ счи­ талъ отжившимъ явленіемъ, а съ нею и идею абсолютнаго искусства. Какъ знающій и опытный филологъ, К о т л я р е в с к і й не разъ указывалъ на важность строгой филологической школы для рјшенія различныхъ научныхъ вопросовъ, отмјчалъ ошибки, находившія доступъ въ наши историческія изслјдованія (напр. по норманскому во­ просу), въ миѕологическія работы и т. п., вслјдствіе недостаточно­ сти филологическая изученія. Но филологія въ этомъ тјсномъ смыслј снова являлась у него подготовительною ступенью къ инымъ работамъ. По его мнјнію, „современная наука хлопочетъ не только о массј лингвистическаго матеріала, по и о живомъ взглядј на языкъ, какъ на творческое произведете человјческаго духа" ) . 2 Отличительнымъ свойствомъ и направленіемъ ума К о т л я р е в с к а ­ г о было стремленіе стать во всемъ на историческую почву, восходитъ к ъ началамъ.... Оттуда-то интересъ его къ лингвистической палеонтологіи индо-европейскихъ племенъ ) , оттуда же его вниманіе къ археологіи, начиная съ до-исторической. Глубоко возбуждали его пытливость „сле­ ды о почившей жизни древняго человјка, загадочные и молчаливые свидјтели его быта, понятій и вјрованій", „одинокіе камни и могилы, подъ которымъ уснула исполинская мощь отшедшихъ невјдомыхъ на­ родовъ и поколјній". Имъ написано весьма ценное изслјдованіе „Для сравнительной науки древности. Металлы и ихъ обработка въ доисто­ рическую эпоху племенъ индо-европейскихъ" (Москва, 1865). Въ быт­ ность въ Москвј, за которою остается слава прочнаго насажденія у насъ занятій археологіею, онъ принималъ живое участіе въ основаніи и деятельности Московскаго археологическаго общества. Подъ его редакціею издапъ 1-й томъ „Древностей",—трудовъ этого Общества, въ которомъ помещено изследованіе его „О находкахъ каменныхъ орудій въ южной Россіи", а также целый рядъ критвческихъ заметокъ о книгахъ по археологіи. До конца дней своихъ К о т л я р е в с к і й не оставлялъ следить за движеніемъ русской археологіи, принимая въ немъ и личное участіе. Въ последнее время онъ приготовилъ обзоръ 3 &) Фплологическія Записки, годъ второй, стр. 209. &) Отеч. Зап. 1859, № 9, стр. 19. •) Отеч. Зап. 1859, № 8, стр. 82,