* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

К О С Т О М А Р О В Ъ. 285 печатанные экземпляры, а К о с т о м а р о в у дозволить представить но­ вую диссертацію Н. И. К о с т о м а р о в ъ принялъ тогда мјсто субъинспектора въ Харьковскомъ университетј и, кромј того, занимался цренодавапіемъ исторіи въ частныхъ домахъ и заведеиіяхъ. При всјхъ этихъ занятіяхъ онъ началъ писать новую диссертацію, избравъ темою для этой диссертации: Объ историческомъ значенш русской на­ родной поэзіи. Чтобы понять, почему имъ избранъ этотъ предметъ, надобно замјтить, что съ самаго окончанія университетскаго курса К о с т о м а р о в ъ съ любовью началъ запиматься этнографіей, и такъ какъ народъ, посреди котораго онъ жилъ, были малороссіяне, то онъ полюбплъ и малороссійскую народность, и ея языкъ, такъ что сталъ писать на этомъ языкј. Еще въ 1838 г. имъ написаны были, а по­ томъ напечатаны въ Харькозј Украинскія баллады-—сборникъ стихотвореніп и Савва Чалый—драматическія сцены на южно-русскомъ языкј. Потомъ, въ 1840 г., напечатана была по малорусски его трагсдія Переяславська Нічъ въ сборникј подъ названіемъ „Сніпъ", издаваемомъ А. А. Корсуномъ. Тамъ же нанечатанъ былъ переводъ Бапроноиыхъ Евренскшъ мелодій также на малорусскомъ языкј, а въ 1842 г. въ сборникј подъ названіемъ „Молодикъ", издававшемся Бецкимъ, на­ печатано было пјсколько малорусскихъ стшотвореній К о с т о м а ­ р о в а н въ числј ихъ переводы изъ чешской Краледворской рукописи. Всј малорусскія произведенія, печатанныя какъ въ Харькове, такъ и впослјдствіи въжурналј „Основа" 1861 г., были издаваемы вмъ нодъ псевдонимомъ Іереміи Галки. Въ Одессј, въ 1875 г., они были изданы особою книлгкою подъ пазваніемъ: Збірникъ творівъ Іереміи Галки, но нјкоторыя не вошли туда. Въ новой диссертаціи своей, К о с т о ­ м а р о в ъ удјлилъ большую часть книги изслјдовапію малорусской народной поэзіи. Послј защищенія, состоявшагося 12 января 1844 г., некоторые изъ членовъ университета желали дать К о с т о м а р о в у каоедру, но другіе воспротивились этому: К о с т о м а р о в у повредило здјсь его увлеченіе этнографіей. Въ видахъ ближайшаго изученія на­ рода, опъ броднлъ по слободамъ и шинкамъ, а въ то время это вазалось до того необычпымъ и страннымъ, что нјкоторые ученые и сте­ пенные люди считали его какимъ-то „блаженненькимъ". Это побудило &) Со всјмк подробностями налагается это дјло въ статьј М. И. Сухомлинова въ Древ, и Нов. Рос. 1877, т. I , 42—65.