* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

— 8 - Что же произошло с значен!ем слова раескаечяк от жвойственявго учаспя методов в правописаши? По письменному изображение „раакащик^ олово вто произошло от соединешя приставки раз с корнем кав, с которым составляется руссшй глагол казать. Приставка раз, присоединяемая к олову, выражающему действие, изменяет это дейсгае в значеши и не ко всякому дейошю при­ ложила, приставкой этой главным образом характеризуется разложение совсршешя действ1я на безчисленное множество цргёмов, чтоб производить это дейстще: спрашивать—разспрашивать, сказывать—раэскаэывнгь; далее пряприставкой этой выражается законченность северщешя действия: разнрыть чьи-либо злоупотребдешя; этою же приставкой характеризуется превращение., или нежелаше произвожешя какого-л. действ1я: любить—разлюбить, и в этом последнем значеши приставка раз заменяет отрицаше не и имеет слишком ограниченное соединеше с другими словами. Примером и доказательством ограниченности этой может служить слово же разсказчик, изображаемое черев „разкащик" Возможно ли соединеше приставки раз в значеши отрицашя не с глаголом казать? Чтобы не производить этого действ1я, единственно прили­ чествует присоединеше к глаголу казать отрицашя не: не казать. Отсюда следует: если приставка неприложима к слову первообразному, то неприло­ жимость эта должна остаться в полной силе и для всех от этого первообраза слов производных. Поэтому письменное изображете важдаго слова должно быть основываемо не на слухе, а на внимательном и строгом изследовашя у с т а в а и значешя важдаго слова. Давно ли слова: предмет, прилежаше, принадлежать, копейка, счаст1е, со всеми производными от них словами писались всеми образо­ ванными людьми и изображались в печати: предмет, прилежаше, принадлежать, копейка, щаспе. Откуда же произошло изменеше в письменном изображены этих слов? Единственною причиною перемены правописашя изчисленных слов было строгое научное изследоваше как состава этих слов, так и свойства их значешя. Из всего сказаннаго не трудно убедиться, что вся неурядица как в рус­ ском правописаши, так и в грубом и неестественном произношеши печатнаго слова, зависит единственно от неуместнаго употребления методов языковедешя. Стало-быть, насущною и неотложною задачею языковедешя должно быть строгое и правильное разграничение между методом слуховым и методом Фи­ лологическим, яснее сказать: чтобы слуховой метод был употребляем при обучеши чтешю, а отсюда служил бы распространению изящнаго и благозвучнаго говора, и самое чтете не должно заканчиваться только одним меха­ ническим уменьем возпроизвожешя печатных букв в звуки, но должно входить в непременный состав языковедных занятШ на ряду с изучешем литературной стороны языка. Метод же научный, Филологический, должен быть единствен­ ным руководителем при письменном изображеши важдаго слова. Сколько бы ни говорили, ни действовали о возможности совершеннаго сбляжешя говора с письмом ревностнейпае сторонники этого сближешя, говор и действ1я их навсегда останутся явным противореч1ем себе самим: один звук Ф , произно­ симый без всякаго смягчешя ясно в начале слова—впечатлешя, в средине—