* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Matrlmonium. въ этомъ. Ctc. ad fam. 6, 12. 11, 28. Умер» онъ, вероятно, вскоре после битвы при АкпДе. Трудно решить (Gell 6, 6.), есть ли онъ одно и то же лицо съ сле­ д у ю щ и м и — 2 ) Gnaeus M a t . , старппй со­ временникъ Цицерона и Цезаря, состави­ тель мимадмбовъ съ шутливымъ содеря»шемъ. (Фрагм. изд. MUller в м е с т е съ соч. Катулла); опъ же перевелъ Ил1аду и ча­ сто питуется Гелл1емъ, вакъ homo impense doctns и т. п., (напр. 7, 6, 5. 9, 14 сл.). Статью о немъ яапяс. Anbert (1844.). Matrlmonlnm. I У г р е к о в ъ (торос). Ц&Ьль брава у грековъ была иметь законное по­ томство и удовлетворить такимъ образомъ тройной обязанности: относительно боговъ, которымъ должны были быть оставлены слу­ ги (Plat. legg. 6, p. 773, Е.), относительно государства, существовало котораго должно было быть обезпечено оставленнымъ потом­ ствомъ (въ Спарте, где индивидуальная жизнь совершенно исчезала въ государстве, это было единственною целью брака и за безбрачхе [dya^fe] налагалась поэтому даже ат<(ма, Pint. Lyc. 15.), и, наконецъ, относи­ тельно собственнаго рода, сохранеше кото­ раго обусловливало между прочимъ и по­ стоянное- исполнеше обязанностей относи­ тельно умершихъ, украшеше пхъ могилъ, совершеше семейныхъ священнодЬйств1й. Любовь въ современномъ смысле отсту­ пала сравнительно съ этими соображения­ ми совершенно на заднШ планъ н была вообще чужда эллинскому древнему Mipy; поэтому при выборе невесты решающее значеше имъми внешшя соображешя о приданомъ, роде и т . д. Часто отецъ выбиралъ невесту для сына, такъ какъ личное распо­ ложеше не играло при этомъ никакой роли; подобное взаимное расположеше молодыхъ людей впрочемъ и не могло развиться при той замкнутости, въ которой жили, напр. въ Аеинахъ, женщины.—Первымъ условаемъ законнаго брака въ Аеинахъ, о которыхъ мы преимущественно будемъ тутъ говорить, было, чтобы супругъ и супруга были граж­ данами (аотбс и астт)). д е т и отъ брака граж­ данина съ негражданкой считались неза­ конными (voftoc), по смеряй отца могли пре­ тендовать только на подарокъ не свыше 1000 драхмъ (vo8*ta), и были уже по Солоновымъ завонаиъ лишены гражданскихъ правь. Постановлеше это было два раза вновь подтверждено, первый разъ Перикломъ (460 г. до Р . А . ) и во второй — зако­ номъ Аристофонта при архонтъ Евклиде (403 г.). Двоебрач1е не было дозволено, но случалось* что мужъ кроме законной су­ пруги (тацетг), tTTwrrij, уТомера xooptfibj аКоуос) нмёлъ еще наложницу (itaXXanuj),—связь, которую мы ветречаемъ уже у Гомера. Род­ ство не было препятеттемъ для брака и упоминаются браки даже между сводными братьями и сестрами, хотя они встречались не часто и не были, вероятно, одобряемы общественнымъ мнешемъ. Закономъ запрещенъ быть бракъ между сводными отъ одной матери (nterini). При более отдален- 839 ныхъ степеняхъ родства бракъ между род­ ственниками считался даже желательнымъ, а въ одномъ случае даже требовался зако­ номъ (см. &Ет:1хХт)рос подъ еловомъ H e r e ­ d i t a s , 2) — Браку по закону должно было предшествовать обручеше (еутбт^с), при чемъ невеста была торжественно обручаема отцомъ или т е н ь , кто быль ея хбрсое (братъ, агнаты, опекунъ), мужу (exSoOvai, «YYO2V отно­ сительно хбрюс, ex8o&Tjvat, *YYui]{Kjvat о неввСГБ, eyro^oaaOat о женихе). Несоблюдете этихъ формальностей лишало детей правъ гражданства, исключало ихъ нзъ фра­ трш отца и лишаю притязашй на на­ следство. При обручении выставлялись брач­ ные договоры л определялось приданое яроГ? иди yepviq), oTcyTCTBie котораго не было препятствчемъ къ браку, но считалось неприличнымъ, такъ что иногда, чтобы устра­ нить это неудобство, богатые граждане сое­ динялись и на свои средства давали прида­ ное беднымъ граждапкамъ. Оно не было собственностью мужа, но онъ пользовался лишь доходами. Кроме денежнаго приданаго невеста получала еще приданое ве­ щами, которое, впрочемъ, Солонъ ограничилъ известною мерой. (Plut Sol. 20.). Въ Спарте законы Ликурга запрещали давать какое бы то ни было приданое, дабы н е ­ сколько имуществъ не достались одному лицу. — В ъ герои ческш времена было на­ оборотъ: мужъ получалъ жену посредствомъ подарвовъ (?5va), т. е. какъ бы покупать. Aristot. pot 2, 8. — Дню свадьбы пред­ шествовали разные обряды, Богамъ - охранителямъ брака (fteol уартоХм») приносилась торжественная жертва (ta itpor&eta Yd^wv или тсроуснмих), именно Зевсу и Гере, А р ­ темиде, Мойрамъ, а также ФеоТс 4?Х Р* С& Въ день свадьбы женихъ и невеста ку­ пались, для чего вода бралась изъ опре­ делен наго для каждаго города источни­ ка, для Аеинъ изъ Каллиррои (называемоД со времени Писистрата ewedxpouvoc). Ж е н ­ щина, несшая воду (носили-ли ее мущины, сомнительно) для XourpiW vof«ptxdv называлась Хоотрофдре*. Въ доме невесты после раз­ личныхъ церемошй, о которыхъ, впрочемъ, мы не знаемъ никакихъ подробностей, давал­ ся свадебный обедъ (гарос, 4Mw) yapm^), при чемъ женщины съ невестой сидели отдель­ но отъ мущинъ. Гости на свадьбе считались свидетелями заключеннаго брака. Подъ ве­ черь после обеда женихъ ( v u ^ o c ) самъ за­ е з ж а т ь на колеснице (вф&брзёя) за невестой, которая сидела меааду женихомъ и близК М роДСТВеННИКОМЪ, Ttapdvopupoc И И тгарохо? И Ъ Л (отъ oxwa, повозка). Въ Спарте вместо того, чтобы увозить, женихъ похищалъ невесту, конечно съ согласш родителей. При второмъ браке мужа онъ уже не увозилъ жену, но ему ее привозилъ или родственникъ или другъ (vt>n